P A R L A M E N T Č E S K É R E P U B L I K Y
S E N Á T
7. funkční období
222. USNESENÍ
VÝBORU PRO HOSPODÁŘSTVÍ, ZEMĚDĚLSTVÍ A DOPRAVU
z 16. (mimořádné) schůze dne 8. října 2009
Návrh zákona o urychlení výstavby dopravní a technické infrastruktury
(senátní tisk č. 159)
V návaznosti na projednávání tohoto senátního tisku dne 24. září 2009 (záznam č. 8/2009), po úvodním slově senátora Jiřího Nedomy a po rozpravě
výbor
I. d o p o r u č u j e Senátu Parlamentu České republiky vrátit návrh zákona Poslanecké sněmovně s pozměňovacími návrhy, které tvoří přílohu tohoto usnesení;
II. u r č u j e zpravodajem výboru pro jednání na schůzi Senátu senátora Jiřího Nedomu;
III. p o v ě ř u j e předsedu výboru senátora Jana Hajdu předložit toto usnesení předsedovi Senátu.
senátor Jan Hajda, v.r.
předseda výboru
senátor Jiří Nedoma, v.r. senátor Jiří Stříteský, v.r.
zpravodaj výboru ověřovatel výboru
Pozměňovací návrhy k senátnímu tisku č. 159
(návrh zákona o urychlení výstavby dopravní a technické infrastruktury)
1. V názvu zákona vypustit slova „a technické“.
2. V části první v nadpisu vypustit slova „a technické“.
3. V § 1 odst. 1 vypustit slova „a technické“.
4. V § 1 odstavec 2 včetně poznámky pod čarou č. 1 upravit takto:
„(2) Dopravní infrastrukturou se pro účely tohoto zákona rozumí stavby dopravní infrastruktury1) a stavby s nimi související (dále jen „dopravní infrastruktura“) umisťované v plochách a koridorech vymezených v platné politice územního rozvoje nebo veřejně prospěšné stavby vymezené v územně plánovací dokumentaci.
--------------------------
1) § 2 odst. 1 písm. k) body 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon).“.
5. § 2 včetně poznámek pod čarou č. 2 a 3 upravit takto:
„(1) Obecný stavební úřad 2) může u stavby dopravní infrastruktury na žádost stavebníka spojit územní a stavební řízení. Speciální stavební úřad 3) je ve spojeném řízení dotčeným orgánem příslušným k vydání závazného stanoviska.
(2) V řízení spojeném podle odstavce 1 vykonává působnost stavebního úřadu obecní úřad obce s rozšířenou působností.
(3) Žádá-li stavebník o stavební povolení k výstavbě dopravní infrastruktury a doklady uvedené v § 110 odst. 2 písm. a) stavebního zákona nebudou k žádosti přiloženy, oznámí stavební úřad zahájení stavebního řízení i bez předložení těchto dokladů. O žádosti o vydání stavebního povolení rozhodne stavební úřad až po předložení dokladů podle věty prvé.
(4) Lhůty pro podání žalob k soudům k přezkoumání správních rozhodnutí vydaných v řízeních podle § 1 se zkracují na polovinu. O žalobách rozhodne soud ve lhůtě 90 dnů.
--------------------------
2) § 13 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb.
3) § 15 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb“..
Dosavadní poznámky pod čarou č. 1 a 2 vypustit.
6. § 3 nahradit novým zněním takto:
㤠3
(1) Pro odejmutí nebo omezení práv k pozemkům nebo stavbám, potřebným pro uskutečnění dopravní infrastruktury platí zákon o vyvlastnění, pokud tento zákon nestanoví jinak.
(2) Pro splnění podmínky přípustnosti vyvlastnění podle zákona o vyvlastnění, spočívající v povinnosti nejprve učinit návrh na získání potřebných práv k pozemku nebo stavbě dohodou postačí doručení návrhu smlouvy na získání potřebných práv
a) na adresu , kterou vlastník nemovitosti předem písemně sdělil, nebo
b) na adresu místa trvalého pobytu vlastníka nemovitosti nebo jeho adresu bydliště v cizině, nemá-li trvalý pobyt na území České republiky, evidovanou v katastru nemovitostí, jde-li fyzickou osobou, nebo
c) na adresu sídla, evidovanou v katastru nemovitostí, jde-li o právnickou osobou.
Lhůta podle § 5 odst. 1 zákona o vyvlastnění počíná plynout ode dne doručení na adresy uvedené v písmenech a) až c). Doručení návrhu smlouvy na získání potřebných práv má účinky i vůči všem právním nástupcům vyvlastňovaného.
(3) Nedojde-li k dohodě na získání potřebných práv k pozemku nebo stavbě, platí pro doručování oznámení účelu vyvlastnění odstavec 2.
(4) Splnění podmínek přípustnosti vyvlastnění uvedených v odstavci 2 nebo 3 se nevyžaduje, pokud doručení na adresy podle odstavce 2 není možné, neboť vlastník nemovitosti se na nich nezdržuje, odstěhoval se nebo v místě adresy není znám.
(5) Při uzavírání smlouvy o získání potřebných práv k pozemku nebo stavbě se kupní cena pozemku nebo stavby, včetně všech jejích součástí a příslušenství, a cena práva odpovídajícímu věcnému břemeni sjednává ve výši tržní ceny obvyklé v daném místě a čase. Pokud je cena pozemku, stavby nebo věcného břemene zjištěná jiným způsobem ocenění podle zvláštního právního předpisu4) vyšší než cena tržní, použije se takto zjištěná cena. Nezbytnou součástí smlouvy je ustanovení o způsobu a lhůtě vyplacení kupní ceny nebo ceny práva odpovídajícímu věcnému břemeni.
(6) Pokud nedojde do 60 dnů ode dne doručení návrhu k dohodě k jejímu uzavření, má se za to, že práva k pozemku nebo stavbě potřebná pro uskutečnění účelu vyvlastnění není možné získat dohodou, není-li sjednána lhůta delší. Věta první se použije i v případě, že uzavření smlouvy brání předkupní právo třetí osoby. Návrh smlouvy o získání práv k pozemku nebo stavbě, potřebných pro uskutečnění účelu vyvlastnění může obsahovat požadavek, aby tento pozemek nebo stavba nebyl zatížen právy, která zanikají vyvlastněním.
--------------------
4) § 2 odst. 1 zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku a o změně některých zákonů (zákon o oceňování majetku).“.
7. Za § 3 vložit nové § 4 a 5 tohoto znění:
㤠4
(1) Je-li podáno proti rozhodnutí o vyvlastnění odvolání, které nesměřuje proti výroku rozhodnutí uvedeném v § 24 odst. 2 písm. a) a b) zákona o vyvlastnění, nabývají tyto výroky právní moci.
(2) Je-li podána žaloba proti rozhodnutí podle zákona o vyvlastnění, přizná soud na návrh žalobce po vyjádření žalovaného usnesením žalobě odkladný účinek, jestliže je žalobce závažně ohrožen ve svých právech a přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem.
㤠5
(1) Pokud uskutečnění dopravní infrastruktury brání nájemní právo k pozemku nebo stavbě ve vlastnictví stavebníka, které by zaniklo vyvlastněním podle zákona o vyvlastnění, je stavebník oprávněn nájem pozemku nebo stavby vypovědět podle zvláštního zákona, bez ohledu na sjednanou dobu trvání nájmu, pokud se s nájemcem nedohodne jinak. Nájemci v takovém případě přísluší náhrada nákladů spojených s ukončením nájmu.
(2) Ustanovení odstavce 1 se použije i pro nájem bytu. Právo nájemce na bytovou náhradu podle zvláštního právního předpisu není dotčeno“.
Dosavadní § 4 a § 5 označit jako § 6 a § 7.
Dosavadní poznámky pod čarou č. 3 a 4 vypustit.
8. V části druhé v nadpisu slova „Ustanovení přechodná a závěrečná“ nahradit slovy „Přechodné ustanovení“.
9. Znění § 6 upravit takto:
㤠6
Správní řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se dokončí podle dosavadní právní úpravy.“.
ZDŮVODNĚNÍ:
Body 1. – 3. pozměňovacího návrhu reagují na pochybnosti o ústavní slučitelnosti §§ 1 a 2 návrhu zákona o urychlení výstavby dopravní infrastruktury . Zejména vylučují automatické označení dopravních a technických staveb za stavby prováděné ve veřejném zájmu, neboť zkoumání veřejného zájmu přísluší exekutivě, nikoliv moci zákonodárné.
Rovněž v § 2 se vypouští úprava spočívající ve vymezení speciálních krátkých lhůt pro stavební úřady pro vydávání územních a stavebních rozhodnutí a úprava, která tyto úřady pověřovala rozhodování o předběžných otázkách a námitkách, které nespadají do jejich působnosti. Vedle pochybností o ústavní konformitě takovýchto ustanovení je na místě i pochybnost o jejich účelnosti, neboť by vedly k velkému, až nadměrnému zatížení správních úřadů s výsledkem nikoliv zrychlujícím rozhodování, ale snižujícím jeho kvalitu.
Rovněž byla odstraněna možnost, aby stavební úřad vydal stavební povolení ještě předtím, než mu stavebník doloží, že příslušným pozemkům nebo stavbám získal práva, která mu umožňují provést liniovou stavbu. Toto ustanovení zjevně nadměrně zasahovalo do ochrany práv vlastníka.
Rovněž v oblasti vyvlastnění přináší pozměňovací návrh významné změny oproti stávajícímu znění § 3. Akcentuje dohodu vyvlastňujícího a vyvlastňovaného, jednak výslovným uvedením této povinnosti v § 3 odst. 2, jednak požaduje, aby kupní cena byla primárně sjednávána ve výši obvyklé ceny, tj. tržní ceny obvyklé v daném místě a čase. Návrh v této souvislosti rovněž stanoví pojistku proti účelovým obstrukcím procesu, a to stanovením, že komunikace mezi vyvlastňovatelem a vyvlastňovaným probíhá na adresy uvedené v katastru nemovitostí, tedy veřejné evidenci, jejíž obsah mají vlastníci povinnost udržovat aktuální.
Pozměňovací návrh rovněž reaguje na mnohaleté průtahy, vznikající při projednávání opravných prostředků proti rozhodnutí ve vyvlastňovacím řízení, kdy oproti stávajícímu zejména ponechává rozhodnutí o odkladném účinku žaloby proti rozhodnutí na soudu.
Návrh rovněž reaguje na situace, kdy je sice pozemek ve vlastnictví stavebníka, ale stavbě dopravní nebo technické infrastruktury brání založené nájemní právo. V takovémto případě umožňuje nájemní smlouvu vypovědět, ovšem pouze za náhradu.
senátor Jiří Nedoma, v.r.
Pozměňovací návrh k pozměňovacímu návrhu senátora Jiřího Nedomy k senátního tisku č. 159 k Návrhu zákona o urychlení výstavby dopravní a technické infrastruktury
V § 2 odst. 2 navrhovaný text nahradit textem následujícího znění:
„Příslušný k vedení spojeného řízení podle odst. 1 je v 1. stupni obecní úřad obce s rozšířenou působností.“
senátor Jiří Čunek, v.r.