SENÁT

PARLAMENTU ČESKÉ REPUBLIKY

10. FUNKČNÍ OBDOBÍ

STÁLÁ KOMISE SENÁTU PRO ÚSTAVU ČR A PARLAMENTNÍ PROCEDURY

5. USNESENÍ

z 11. schůze, konané dne 25. května 2016,

k návrhu ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů (senátní tisk 287 z 9. funkčního období)

Stálá komise Senátu pro Ústavu ČR a parlamentní procedury na základě žádosti Organizačního výboru

I.​ konstatuje, že předložený návrh novely Ústavy

a)​ navazuje na více než půldruhého desetiletí trvající snahy o rozšíření působnosti Nejvyššího kontrolního úřadu (dále jen „NKÚ“) způsobem reflektujícím posuny v objemu majetku státu oproti době přijímání Ústavy;

b)​ respektuje obecnou dikci Ústavy, avšak takovým způsobem, že bez prováděcího zákona (t. č. se navrhuje jeho novelizace senátním tiskem 266) není úplně lehké odhadnout, jaká vlastně kontrolní působnost NKÚ je – vzhledem k tomu se ovšem stává naléhavějším starší námět ústavní komise Senátu doplnit zákon podle čl. 97 odst. 3 Ústavy, tedy zákon provádějící podrobnosti o statusu NKÚ, mezi zákony, k jejichž přijetí je třeba souhlasu obou komor Parlamentu, jelikož bez takového opatření bude vzhledem k neurčitým formulacím ústavní úpravy pouze na budoucí vůli absolutní většiny poslanců, jak bude vlastně NKÚ vypadat a co bude dělat;

II.​ upozorňuje, že

a)​ nemá kapacitu zkoumat případné překrývání rozšířené kontrolní působnosti NKÚ s kontrolními systémy vznikajícími na základě zákonů;

b)​ nově napadlý počet kontrolovaných subjektů vylučuje kontrolu všech, pročež bude velmi záležet na technice (a politické neutralitě) výběru těch, které kontrolovány budou;

c)​ zdrženlivost vůči kontrole územních samosprávných celků v oblasti samosprávného rozhodování značně závisí na tom, zda pod sledovanou „právnost“ postupů nebude zahrnuta rovněž „hospodárnost“, je-li předepsána právními předpisy;

III.​ připomíná, že je třeba dbát na provázanost návrhu novely prováděcího zákona s návrhem novely Ústavy, protože bez provedené ústavní změny by se stal návrh zákona protiústavním, což znamená, že

a)​ při případném vrácení návrhu novely Ústavy s pozměňovacími návrhy bude třeba vrátit rovněž návrh novely prováděcího zákona, přinejmenším s upravenou účinností;

b)​ při nepřijetí návrhu novely Ústavy bude třeba návrh novely prováděcího zákona zamítnout;

IV.​ pověřuje předsedkyni komise, aby předložila toto usnesení předsedovi Senátu.

Eliška Wagnerová v. r.

předsedkyně komise