1. Reč sen. dr Pajora:

Tisztelt Szenátus! Már az 1938. évi költségvetés és annak hiánya fedezetére beterjesztett 12 adójavaslat tárgyalása során rámutattám arra, hogy a rendkívüli költségvetés 3500 millió fedezetére megszavazott hitel vagy külföldi, vagy belföldi kölcsönnel fedezhető.

Rámutattam arra, hogy a külföldi kölcsön sikerében bízni nem lehet, mert az állam bizonytalan nemzetközi körülményei, exponált helyzete és nehéz geografiai szituációja oly el nem hárítható akadályokat gördít a külföldi kölcsön megszerzése elé, melyeket a kormány legyőzni nem tud és ezért rá lesz utalva a belföldi kölcsönre, a polgárok áldozatkész ségére.

Ezt természetesnek is találtam volna, hogy amidőn az államnak ily nagy hitelre van szüksége, ezt saját polgáraitól kéri. ámde nem ez történt. Talán azért, mert nem bízik annak sikerében és fél attól, hogy a külpolitikai bizonytalan szituáció folytán teremtett helyzet a tőkét tartózkodóvá teszi és ezért az államkölcsönnek olyan formáját választotta, hogy a tárgyalás alatt lévő törvényjavaslattal a pénzintézeteket arra kötelezi, hogy betéteik 8-20%-át állampapirokban helyezzék el.

Ezen indokolással azonban homlokegyenest ellenkezik a beterjesztett törvényjavaslat, mert nyilvánvaló, hogy pénzintézetek tőkeelvonása és a tőkének állampapirokban való kötelező elhelyezése nemcsak a hitelnyujtást fogja korlátozni, hanem legtöbb helyen a már adott hitel felmondására fogja a pénzintézeteket kényszeríteni.

Általunk állandóan követelt mezőgazdasági, kisipari és kiskereskedelmi hiteligények rendezését a kormányzat ismételten igérte. Igéret teljesítése helyett azonban kapunk olyan törvényt, mely a pénzintézetek betéteinek nagy részét a gazdasági életből élvonja. A nagybankok, melyeknek a pénz ilyen lekötöttsége talán nem is fáj, a kisgazdával, kisiparossal és kiskereskedővel szóba se állnak és ekként ezek a helyi kis pénzintézetekhez, vagy szövetkezetekhez kénytelenek fordulni. Ha azonban ezen kis pénzintézetek betétjük jelentékeny részét állampapirokban helyezik el, nyilvánvaló, hogy a hitelt megszorítani lesznek kénytelenek és megint csak a kisgazda, a kisiparos és a kiskereskedő fogja ezen törvény súlyát viselni.

Ha figyelembe vesszük, hogy a pénzintéze teknek 1929-ben 11 milliárd értékü, nagyrész ben állami értékpapir-állománya 1936-ban 1 és fél milliárdra szaporodott, joggal mondhat juk, hogy a pénzintézetek megtették köteles ségüket és hogy többet a gazdasági hiteléle csorbítása nélkül nem tehetnek; mert ne fe lejtsük el, hogy a magángazdálkodásban kö rülbelül két és fél millió ember van hitelr rászorulva.

Ismételten tapasztaltuk, hogy a pénzügy kormányzat állandóan a takarékbetétekke kacérkodik és panaszolja, hogy azoknak ali a fele van jövedelmi. adóval megadóztatva mert a másik fele el van titkolva. A betét állomány körülbelül 56 milliárdot tesz ki, melyből Slovákiára és Kárpátaljára körül belül három és fél milliárd esik. A Szlová kián és Kárpátalján lévő betét nem szaporo dik, mert a takarékos, körülbelül 130.00 Szlovákián lévő cseh tisztviselő, a megtakarí tott pénzét nem a szlovákiai bankokban he lyezi el, hanem - mint ő mondja - haza küldi.

vagy még inkább azoktól, akik az állam fennállása óta búsás jövedelmeket élveznek és meggazdagodtak.

Meg vagyok győződve arról, hogy az állampapirok kényszervásárlása főleg a szlovenszkói pénzintézeteket sujtja, mert míg a történelmi országok nagy bankjai milliós nyereséget mutatnak ki és 4-7%-os osztalékot fizetnek, addig a szlovenszkói bankok nagy része évek óta osztalékot nem fizet és szanálásra szorul. Ha a pénzügyi kormányzat a szlovenszkói bankokat komolyan támogatni akarja, parancsolja ki onnan a cseh mamutbankok fiókjait.

A miniszteri expozé beismeri, hogy a tárgyalt javaslat az irányított gazdálkodás egyik része. Ha már a pénzügyi kormányzat a pénzgazdálkodást is irányítani kívánj a, gondoskodnia kell arról, hogy a rendelkezésre álló tőke a magángazdálkodást és főleg a hitelre rászoruló kisgazda, kisiparos és kiskereskedő részére biztosítassék és ne kötessék le állampapirokban.

Az irányított gazdálkodás ezen része éppen olyan szerencsétlenül fog végződni, mint a többi és félek tőle, hogy ilyen irányítás folytán tönkrejutott pénzintézetek szanálására legalább annyi millió fog kelleni, mint amennyit az állam a gabonamonopóliumra költ. A javaslat bizottsági tárgyalása alkalmával rámutattam arra, hogy a kis pénzintézetek és kis szövetkezetek nagyobb megrázkodtatás nélkül nem lesznek képesek az össz betétek átlag 10 százalékát állampapirokban elhelyezni és javasoltam, hogy a két milliónál kevesebb betétállománnyal rendelkező intézetek a kényszervétel kötelezettsége alól mentesítve legyernek és hogy a nagyobb betétállománnyal rendelkező intézetek kötelezettsége 5 millió koronáig a betétállomány két száza léka, 10 millió koronáig 3 százaléka, 20 millió koronáig 4 százaléka, 30.millió koronáig 5 százaléka és így tovább fokozatosan emeltessék.

Kalfus miniszter úr válaszában kijelentette, hogy az eredeti javaslat súlyosabb volt és hogy a törvényhozásnak beterjesztett javaslat a pénzintézetek megbizottaival történt megállapodás alapján készült. Nehezen hiszem, hogy itt, ezen a tanácskozáson, a szlovenszkói és főleg a szlovenszkói kis pénzíntézetek megfelelően képviselve lettek volna, mert azok sohasem járulhattak volná hozzá olyan megoldáshoz, mely sok pénzintézetnek és sok adósnak a létét veszélyezteti. Van ugyan a törvénynek olyan rendelkezése, hogy amennyiben a pénzintézet körülményei az állampapír kötelező vásárlását lehetetleiné teszi, a kormányzat átmenetileg kivételeket tehet. A kormányzatnak a magyar intézetekkel szemben tanusított mostoha bánásmódja, elég indokul szolgál annak feltételezésére, hogy a kormányzat ezen jogát politikai célokra fogja felhasználni.

Tiltakoznunk kell a javaslat azon rendelkezése ellen, hogy a kormány felhatalmaztassék arra, hogy a vételkényszer összegét további 25 százalékra rendeletileg felemelhesse és hogy a vételnek a törvényben 1942 december 31.- ig megállapított zárhatáridejét a szükséghez képest megrövidíthesse.

Tiltakoznunk kell továbbá a javaslat azon rendelkezése ellen, hogy a javaslatban foglalt kötelezettségek nem teljesítése esetén a járási hivatal 100.000 Kč-ig terjedhető pénzbüntetést, vagy behajhatatlanság esetén 6 hó-, napig terjedhető elzárást állapíthat meg.

Tudjuk, hogy a közigazgatási hatóságok politikai pártérdekek szolgálatában állanak és hogy a mi demokratikusnak hirdetett rendünkben sok az önkényes intézkedés, hogy nem az alkotmány és a törvény uralkodik, hanem a közigazgatás, mely azt hiszi, hogy ezzel kell megmenteni az államot. Van független bíróságunk; itélkezzék a törvěny ellen vétkezők fölött a független bíróság és nem a politikai hatóság.

Minthogy a törvényjavaslat a gazdasági élet megbénítására alkalmas és nem váltja be a kormányzat azon igéretét, hogy a mezőgazda, kisiparos és kiskereskedő hitelviszonyait támogatja és végleg rendezi, a javaslatot nem fogadom el.

2. Řeč sen. Liehma:

Hoher Senat! Bevor ich in die Einzelheiten dieser Vorlage eingehe, möchte ich einmal im allgemeinen und grundsätzlich einige Bemerkungen zu der bisherigen Ar t der Stäatsund Wirtschaftsführung machen. Als der Staat gegründet wurde, übernahm er zwar die Aktiven, indem er die Steuern, die wir dem alten Österreich schuldeten, eintrieb, aber die Passiven, z. B. die Kriegsanleihen, wurden in einer Art geregelt, daß es einer Vernichtung des kleinen Sparers und des Mittelstandes gleich kam. Man wirtschaftete mit dem Geld mit einer Leichtigkeit, als hätte es keinen Wert. Tatsächlich sank der Wert des Geldes rapid, bis auf jenen Punkt, wo eine čechische Krone 0,05 schw. Frc. wert war. Es war das im Jahre 1922. Dann besann man sich endlich und ging radikal den umgekehrten Weg bis ins Extrem, wiederum nur zum Schaden der Bevölkerung. Innerhalb weniger Tage wurde der Kurs der Kč künstlich von 5 schw. Centimes auf 19,7 gehoben und später auf 15 Centimes stabilisiert.

Die Folgen waren katastrophal. Rohmaterial, um nur ein Beispiel zu nennen, das vor der Deflation im devisenstarken Ausland eingekauft wurde, mußte urm zwei Drittel abgewertet werden, dagegen mußten aber auch zwei Drittel der Auslandsforderungen der sudetendeutschen Exportindustrie, welche auf Kč lauteten, abgeschrieben werden, weil das Ausland sich einfach weigerte, seine Verpflichtungen plötzlich in vervielfachter Höhe einzulösen. Schulden, welche der Unternehmer in schlechten Kč einging, mußte er in hochwertigen, um 66 Prozent aufgewerteten Kč zurückzahlen. Durch all das erfolgte eine ausgesprochene Schädigung des Sudetendeutschtums, weil ja hauptsächlich im sudetendeutschen Gebiete die Exportindustrien liegen. Als man einsah, daß man in der Deflationspolitik mit der künstlichen Abwertung der Krone nicht weiter fortschreiten konnte, als wiederun durch Geldknappheit neuer Schaden entstand, griff man zur Abwertung. Aber leider Gottes wieder zu spät, und so wie in allem, nur durch halbe Maßnahmen. Trotzdem wir ausdrücklich warnten und aufmerksam machten, daß gleich bei der ersten Abwertung die Krone ausreichend abzuwerten sei, um eine wirksame Hilfe für den Export zu erzielen, wurden unsere Ratschläge in den Wind geschlagen und die erste Abwertung war nicht ausreichend. Das war 1934. Dann wurde 1936 die zweite Abwertung vorgenommen: Auch die kam zu spät, weil man es unterließ, die notwendigen Exportförderungen gleichzeitig durchzuführen. Die Folgen dieser Deflationspolitik waren ein Zusammenbruch der Industrieunternehmungen im sudetendeutschen Raum und davon bedingt die Abhängigkeit vom čechischen Bankkapital.

In Anbetracht des Umstandes, daß fast die gesamte Exportindustrie im sudetendeutschen Gebiete liegt, kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, daß in diesen bereits mit der Staatsgründung begonnenen fortgesetzten Enteigungsmaßnahmen gegen das Sudetendeutschtum System liegt. Maßnahme um Maßnahme wirkt sich immer wieder gegen die sudetendeutschen Interessen aus, die Lebensgrundlagen des Sudetendeutschtums werden nicht nur nicht sichergestellt, sondern auf allen Gebieten der Wirtschaft und des öffentlichen Lebens immer mehr eingeengt. Aber auch gesamtstaatlich gesellen, brachte uns [ ] in den 20 Jahren des Staatsbestandes immer tiefer und tiefer in Schulden, ja in Überschuldung.

Die Unwahrhaftigkeit des ganzen Regimes zeigte sich bisher immer auch in der Jahresvoranschlagspraxis und der ständigen Nichtübereinstimmung der Jahresvoranschläge mit den Jahresrechnungsabschlüssen. Man, wußte in vorhinein, daß die präliminierten Einnahmen nicht eingehen werden, daß die Ausgaben größer sein werden. Man machte aber immer wieder denselben Fehler und beging die Unaufrichtigkeit, einen Voranschlag aufzustellen im Bewußtsein, daß der nachfolgende Jahresabschluß mit ihm nicht übereinstimmen werde, daß die Ausgaben größer und die Einnahmen kleiner sein werden. Daraus resultierte wieder das ständige Defizit. Der Staat, der mit fast keinen Schulden seinerzeit so günstig gegründet wurde, hat es verstanden, in diesen 20 Jahren seines Bestandes durch jährliche Defizite von 2 Milliarden Kč die Staatsschuld bis zu Beginn dieses Jahres auf 48 Milliarden zu bringen. Diese Summe wird offiziell zugegeben. In Wirklichkeit beträgt die Staatsschuld gewiß mindestens 60 Milliarden Kč. Dazu kommen noch 20 Milliarden Komunalverschuldungen, zusammen also 80 Milliarden, d. h. es kommen pro Kopf der Bevölkerung, samt Kindern und Greisen gerechnet, 5000 Kč auf jeden Bewohner. Wir müssen auch berücksichtigen, daß die Gesamtverschuldung in unserer öffentlichen und Privatwirtschaft zusammengerechnet 110 Milliarden beträgt, der Zinsendienst davon allein 7 Milliarden, und da ist immer noch kein Einhalt in dieser mißgeleiteten Staatswirtschaft zu sehen.

Wenn ein Bauer oder Kaufmann Jahr um Jahr mehr ausgibt, als er einnimmt, und keine Reserven hat, um das Defizit zu decken, dann geht er unweigerlich zugrunde und, meine sehr geehrten Herren, Sie dürfen doch nicht glauben, daß die Staatswirtschaft anderen Grundgesetzen unterliegt als die Privatwirtschaft. Nein, sie befindet sich auf genau der selben schiefen Ebene. Es geht nicht an, immer nur ruhig zu sein und keine Unruhe durch wenn auch noch so wahre Angaben und Äußerungen hervorzurufen. Es muß einmal ausgesprochen werden: Alle bisherigen Regierungen haben auf allen Gebieten der Wirtschaft, der Finanz- und Währungspolitik vollständig versagt. Insbesondere die sudetendeutschen Lebensgrundlagen konnten bisher nicht nur nicht sichergestellt werden, sondern wurden vielmehr systematisch untergraben Unsere Arkseiten und unsere Anträge werden nicht berücksichtigt, man wurstelt fort und ist sich der Verantwortung nicht mehr bewußt.

Die der Exportindustrie früher beigebrachten Schäden wurden nicht beseitigt. Infolgedessen blieb gerade in den sudetendeutschen Industriegebieten die Arbeitslosigkeit verhältnismäßig groß.

Die Wirtschaftsbelebung 1937 war keine echte Konjunktur, sondern die Folge von großen Rüstungsaufträgen und der Durchführung von Investitionsprogrammen im čechischen Gebiete, dem Sitze der Rüstungsindustrie. Offiziell wurde zugegeben die derzeitige Unmöglichkeit einer Auslandsanleihe. Bezeichnend genug! Es wurde weiters zugegeben die derzeitige Unmöglichkeit einer Inlandsanleihe. Es wird sich aber auch als unmöglich herausstellen der genügende Eingang der erhofften neuen erhöhten Steuern. Wir sind vollständig verarmt im sudetendeutschen Gebiet. Man kann nur dort erhöhte Steuern einziehen, wo ein Reingewinn vorhanden ist; wir haben keinen Reingewinn, wir zehren von der Substanz, also werden die vorgesehenen neuen Steuern in erhöhtem Maße nicht eingehen und es wird wiederum ein Ausfall sein. (Sen. Nentvich: Pane kolego, jak to, ze vzrůstají vklady u spořitelen a záloľen v německém území?)

Welche Möglichkeit bleibt noch, um den immer größer werdenden Geldbedarf unserer. Staatswirtschaft zu befriedigen? Um das letzte Mittel und das damit verbundene unaufhaltbare Ende zu vermeiden, den Banknotendruck mit nachfolgender Inflation, greift man nun nach den letzten Resten noch vorhandenen Bargeldes im Wege der Pflichtanlage in Staatspapieren seitens der Geldanstalten. Ich muß wiederum an das Beispiel des notorischen Schuldenmachers denken, dem ein schöner unrentabler Pump gelungen ist und der sich der wiedergewonnenen Bewegungsfreiheit freut und wieder flott und unbekümmert in den Tag hineinlebt und denkt: Nach mir die Sintflut!

Meine Herren von der Gegenseite! Unsere Mahnungen werden immer überhört. Die wenigen Mahner unter Ihnen sind entweder tot oder verzweifelt und müde geworden. Täuschen Sie sich nicht über die Stimmung im Volke, nicht nur im deutschen, sondern auch im čechischen Volke! Gebieten Sie Einhalt der ewigen Hetze gegen uns! Lassen Sie einmal das čechische Volk zur Ruhe kommen!

Sie werden überrascht sein, in welch kurzer Zeit das unbeeinflußte čechische Volk zur vollständigen Erkenntnis der tatsächlichen Verhältnisse kommen wird! (Sen. Němeček: Das deutsche Volk möchte viel eher zur Besinnung kommen!)

Der Herr Finanzminister will nicht einsehen, warum sich dieses Gesetz gerade im sudetendeutschen Gebiete ungünstig auswirken soll. Wir wissen, warum. Der Glaube an ein gerechtes Wollen der čechischen Verantwortlichen den Deutschen gegenüber ist in unserem Volka erschlagen worden. Jedes Gesetz, jede Maßnahme wirkt sich anders aus und wird anders gehandhabt den Deutschen gegenüber, als gegenüber dem čechischen Staatsvolk. Für den Čechen ja, für den Deutschen nein! Die Erfahrungen der 20 Jahre erschlugen den Glauben völlig, an dieser unserer Erfahrung und Überzeugung ändert sich nichts, wenn der Herr Finanzminister noch so oft die Bevorzugung der Deutschen amtlich ausweist. Immer wieder wird von čechischer Seite der Versuch unternommen, das deutsche Geldwesen in čechische Abhängigkeit zu bringen. Der Staat griff bei den deutschen Geldanstalten erst dann ein, als eine Rettung nicht mehr möglich war und die Liquidition der Anstalten nur unter großen Verlusten durchgeführt werden konnte. Nun gilt es, die kleinen Geldanstalten illiquid zu machen, den Deutschen die letzten flüssigen Mittel zu entziehen, damit in dem der zeit tobenden Kampf um den deutschen Boden die letzte Widerstandskraft der Deutschen gebrochen wird. Die Sprachgrenze muß möglichst bald an die Staatsgrenze geschoben werden. Stück um Stück muß entrissen werden. Dazu braucht man Mittel des Staates, welche bekanntlich bis zur Národní jednota gelangen.

Am meisten gefährdet erscheinen die kleinen Geldanstalten und Raiffeisenkassen. Die Raiffeisenkassen haben ihrer ganzen Sendung nach nur Einlagen entgegenzunehmen und Darlehen zu bewilligen, während die gesamten Überschüsse bei ihrer Geldausgleichsstelle, also beim Zentralverband anzulegen sind. Nur die Zentralverbände als solche können für die verschiedenartige Anlage der Geldüberschüsse, in Form von Darlehen an geldbedürftige Mitgliedsgenossenschaften, in Form von Anlagen bei Banken und schließlich in Form von Anlagen in Wertpapieren in Frage kommen. Mit Rücksicht auf die Struktur unserer genossenschaftlichen Kreditorenorganisationen muß festgestellt werden, daß jede, auch die geringste Verpflichtung einer Neuanlage von Geldern in Staatspapieren entschieden abgeleht werden muß, weil damit die größten Gefahren für unser landwirtschaftliches Genossenschaftswesen verbunden wären. Wenn durch die Maßnahmen des vorliegenden Gesetzes die genossenschaftlichen Kassen in Hinkunft zur Einschränkung von Krediten schreiten müssen, so bedeutet dies für die Kassen die Gefährdung des Weiterbestandes und die Gefahr neuer Zahlungseinstellungen, bezw. Moratorien. Bei den genossenschaftlichen Geldanstalten stellen den Hauptteil der Einleger die kleinen Spareinleger dar, also die breiten Volksschichten. Diese Leute müssen ihren Spargroschen immer zur Verfügung haben, was durch den Regierungsentwurf unmöglich gemacht wird. Wenn nun die kleinen Leute erkennen müssen, daß ihre Spareinlagen nicht voll zur Verfügung stehen, dann werden sie auch nicht mehr ihren Spargroschen in eine Geldanstalt tragen, sondern eher zu Hause aufbewahren. Diese Hortung des Sparkapitals ist von jedem Standpunkt aus betrachtet ungesund und nicht wünschen wert. Aus durchaus sachlichen und ausschließlich von tiefem Verantwortungsbewußtsein getragenen Erwägungen sehen wir uns veranlaßt, den Regierungsentwurf abzulehnen.

Mit Rücksicht darauf, daß diese Vorlage sowie die Zensurpraxis und vieles andere immer noch keinen konkreten Willen der Koa litionsmehrheit zu raschester Änderung des Systems gegenüber dem Sudetendeutschtum beweisen, nimmt der Senatorenklub der SdP und KdP aus Protest dagegen an der heutigen Abstimmung nicht teil. (Potlesk senátorů sudetskoněmecké strany.)