1. Řeč sen. Hokkyho.

Mélyen tisztelt Szenátus! Mi nem vagyunk az államkölcsön ellen, de ne vegye senki államellenes cselekedetnek, ha a magyarság közül kevesen és keveset fognak jegyezni, mert annyira leszegényedtünk, hogy a napi megélhetés gondjai a legnagyobb gondunk. Gazdáink el vannak adósodva, iparosaink olyan szegények, hogy tömegesen adják vissza iparigazolványaikat, vagy szüneteltetik iparukat. Sokan elbocsátották segédeiket, tanulóikat csak azért, mert még a betegsegélyző dijakat sem képesek megfizetni. Kiskereskedőink csak vegetálnak, bankjaink úgyszól ván nincsenek és ha vannak, azok tőkeszegények.

Ruszinszkó tőkeszegénységét a legjobban a következő statisztikai adat igazolja: 1935 végén az összes betétek 54.3 milliárdot tettek ki. Ebből Csehországra 37.9 milliárd, Morvaországra és Sziléziára 11.4 milliárd, vagyis a két országra csaknem 50 milliárd esik. Szlovenszkón a betétek összege 4.1 milliárd, Ruszinszkón meg mindössze 306 millió. A szlovenszkói és ruszinszkói betéteknek egy tekintélyes része is egy pár uj gazdagé, úgy hogy a magyarságra valójában csalt morzsák esnek ebből.

Nyugdijasainkat az állampolgárság hiánya szabdalta töredékekre és így ezeknek száma is minimális. Általában helytelennek tartom, hogy az államkölcsönt nem előzte meg az állampolgárság kérdésének rendezése. Több mint 200.000 állampolgárság nélküli van az országban és ezeknek túlnyomó többsége -számarány szerint -a magyarokból áll. Ha az állampolgárság megadása megtörtént volna, a kölcsön jegyzésére kellemesebb, nyugodttabb Jégkör lett volna.

Az állami közalkalmazottak száma a magyarság körében minimális. Szlovenszkón 43 százalék, Ruszinszkón 49 százalék a cseh nemzetiségű közalkalmazottak száma, amely a csendőrségnél és pénzügyőri státusban Szlovenszkón 80 százalékra, Ruszinszkón pedig csaknem 100 százalékra emelkedik. A podbrezovai állami vasműveknél 7 tisztviselőt és mérnököt vettek fel, valamennyit a történelmi országokból, dacára annak, hogy sok szlovenszkói jelentkező volt. Ugyanez áll a besztercebányai uj rádióállomás hivatalnokaira és alkalmazottaira is, akiket szintén Csehországból küldtek Szlovenszkóra.

A lakosság elszegényedéséhez nagyban hozzájárult a pénzlebélyegzés is, amely Ruszinsizkón a kincstár részére 115 millió gyarapodást, de a lakosság részére igen nagy lesze gényedést jelentett. Innen indult ki az a tőkeszegénység, amely Ruszinszkó betétállományában oly erőteljesen jelentkezik.

A román hadikárokat még ma is csak kis részben, sőt egész minimális százalékban elégítették ki. A törvény úgy intézkedett, hogy akinek egy kis vagyona van, már nem kapott kárpótlást, pedig természetszerü hogy csak azok vagyonát vették el a románok, akiknek volt valamijök. A régi postatakarékpénztári betéteket még ma sem fizették ki, holott Magyarország már rég átadta az ezek fedezetére megkívánt értékpapirokat. Ez a késedelem rengeteg sok kis embert sujt. A kincstár jövedelmei a lebélyegzés és a vagyondézs-ma lerovásáért is gyarapodtak, holott ez nem volt vagyon eddig. Kivetették a teljes összeg után, holott még senkisem nyilatkozott arról, hogy hány százalékát fizetik ki e betéteknek. A legtöbb rokkantat elütötték rokkantnyugdijaiktól, leszállították rokkantsági járulékaikat, sokan a rokkantak és hadiözvegyek közül elvesztették jogosultságukat a rokkant sági nyugdijra az állampolgárság hiánya miatt.

A önkormányzati testületek is teljesen elszegényedtek, eladósodtak. Ez nem is csoda; hiszen a legtöbb önkormányzati szervnél 600, sőt 700 százalékra is emelkedik az egyenes adók után fizetendő pótadó.

Kivánatos és szükséges volna, hogy a legszegényebb országrész, Ruszinszkó kapjon a beruházásokból megfelelő összegben, mert ott nemcsak a betétek, hanem a beruházások is mindeddig egészen minimálisak voltak. Számtalanszor kértem az Ungvár-Munkács -Szöllős és Királyháza közötti vasútvonal kiépítését, amire 100 millió volt felvéve a költségvetésbe, de hogy ez az összeg hovátünt el, azt senkisem tudja megmondani. Ugyancsak kértem a Teresva-Terebesfejér patak közötti vasútvonal kiépítését, sürgettem a királyházai vasúti állomás kiépíté sét, mert ez igen fontos vasúti csomópont Románia felé; kértem a szöllős-halmi közötti útnak az állami utakéhoz hasonló átalakítását, de mindhiába, pedig ezen közérdekű munkák megindításával sok ezer munkanélküli juthatna kenyérhez. Ruszinszkónak egyetlen egy rendes országútja van, Ungvár-Kőrösmező között, de azon is olyan állapotban vannak a hidak és technikai berendezések, hogy lépten-nyomon lassításra kényszerítik a motorikus járműveket.

Az államvédelmi kölcsön kiírása egyébként egészen különös időben történik, mert a pénzügyminiszter úr ezelőtt három héttel mondotta, hogy nem lehet tovább folytatni az adósságcsinálás politikáját. Annál megle pőbb, hogy ilyen rövid időn belül ezen miniszteri nyilatkozat elhangzása után, terjeszti be a kormány ezt a javaslatot. A javaslat nem szól arról sem, hogy milyen összegű lesz az államkölcsön. Az összeg nagysága vagy felületességből, vagy szándékosan kimaradt a javaslatból. Mindenesetre bármilyen eredménynyel végződik is a kölcsönjegyzés, kívánatos és szükséges, hogy abból a legszegényebb országrész legalább számarányának megfelelően részesüljön és a közmunkáknál az odavaló munkások és vállalkozók jussanak munkához. (Potlesk.)

2. Řeč sen. Hackenbergra.

Meine Herren! Die Erklärungen des Herrn Außenministers in den Sitzungen der Außenausschüsse, die Erklärung des Herrn Finanzministers und die Versicherungen des Herrn Präsidenten der Republik, daß wir weiter wirken wollen im Interesse der Erhaltung des Friedens, nehmen wir natürlich mit voller Befriedigung zur Kenntnis und es wäre uns allen naturgemäß erwünscht, wenn alle diese Bemühungen auch von Erfolg begleitet wären. Leider müssen wir feststellen, daß wir uns nicht in einer solchen Zeit und nicht in solchen Verhältnissen befinden, wo wir damit rechnen können, daß wir von irgendwelchen Wirren verschont bleiben. Wir müssen befürchten, daß auch wir in irgendwelche Verwicklungen hineingezogen werden und müssen natürlich diesen Verhältnissen auch Rechnung tragen, umsomehr, als wir aus den Ereignissen der letzten Zeit am Kriegsschauplatz in Afrika bzw. aus der Situation bei uns in Europa ersehen haben, wie wenig stark der Völkerbund ist, wie wenig wir uns auf dem Gebiet der Erhaltung des Friedens auf die Tätigkeit des Völkerbundes zu verlassen vermögen.

Damit soll aber nicht gesagt werden, daß wir unseren grundsätzlichen Standpunkt verlassen wollen. Er muß nicht nur dahingehen, alles für die Erhaltung des Friedens zu tun, sondern muß auch darauf gerichtet sein, die Bemühungen zur Festigung und Stärkung des Völkerbundes sowie des Abrüstungsgedankens fortzusetzen, wobei ich natürlich nicht die Tatsache verkenne, daß es ausgeschlossen ist, in einem Lande, in einem Staate abzurüsten, sondern daß eine Abrüstung nur möglich ist, wenn die entsprechenden Sicherungen gegeben werden, daß auch in den anderen Staaten abgerüstet wird, daß also Sicherungen für die Erhaltung des Friedens gegeben werden. Bei dieser Gelegenheit will ich sagen: Wenn man von der Friedenserhaltung, vom Völkerbund spricht, wenn man den Frieden durch Einflußnahme des Völkerbundes und durch seine Stärkung erhalten will, muß ihm eine ganz andere exekutive Gewalt als bisher eingeräumt werden, und muß auch der Wille vorhanden sein, von dieser Exekutivgewalt entsprechenden Gebrauch zu machen. Solange wir das nicht haben, können wir von einer Sicherung des Friedens nicht sprechen, haben wir immer mit Kriegsgefahren und damit zu rechnen, daß auch wir nicht verschont bleiben, daß also auch wir entsprechende Vorkehrungen treffen müssen.

Wenn wir um uns blicken, müssen wir nicht nur feststellen, daß die Čechoslovakei in Mitteleuropa fast eine Insel der Demokratie ist, daß wir umgeben sind von fascistisch regierten Staaten, bei denen der Wille zur Erhaltung des Friedens trotz aller Ver Sicherungen, die wir auch von dort hören, nicht ganz ernst zu nehmen ist, um so weniger, wenn wir feststellen müssen, was alles auf dem Gebiete der Rüstungen in diesen Staaten unternommen wird. Aus all diesen Gründen muß unsere Einstellung zu dem von der Regierung vorgelegten Gesetzentwurf anders sein als sie sein würde und sein könnte, wenn wir in normalen Verhältnissen und in anderen Zeiten leben würden, wenn r das, was wir wollen, herbeigeführt werden könnte und wenn wir unserem grundsätz- liehen Standpunkt nicht nur in Worten, son dem auch in Taten Ausdruck zu verleihen , möchten. Wir sehen also ein, daß es notwendig ist zu rüsten, alle Vorkehrungen zu treffen, nicht um anzugreifen, sondern um zu verteidigen, insbesondere das wichtigste Gut, das Leben und die Gesundheit der Bevölkerung dieses Staates, nicht nur den Staat, seine Verfassung, die Demokratie, sondern auch die Bevölkerung. Wir haben in Abessinien und auch bei anderen Gelegenheiten, aber insbesondere in Abessinien gesehen, wie es aussieht, wenn man mit dem Angriff eines wohlgerüsteten Gegners zu rechnen hat und nicht rechtzeitig Vorkehrungen zur Abwehreines solchen Angriffes er folgen. Aus diesen Gründen müssen auch wir dieser Vorlage zustimmen.

Wir können aber nicht umhin, doch einiges zu der Vorlage zu sagen. Da ist vor allem, daß zur Sicherheit des Staates und seiner Grenzen, seiner Einrichtungen und der Bevölkerung nicht nur notwendig ist, daß die militärischen Rüstungen durchgeführt und alle technischen Vorkehrungen getroffen werden, zu deren Bestreitung die heutige Vorlage eingebracht worden ist, sondern wir sind der Ansicht, daß einen otwendige Ge währ für die Verteidigung des Staates auch die ist, daß die Bevölkerung des Staates gewillt, bereit und fähig ist, den Staat zu verteidigen. Wenn wir in unserem Gebiet umherblicken, in den von Deutschen besiedelten Gebieten des Staates, so finden wir, daß sich der Großteil der Bevölkerung in einer argen Notlage befindet, hervorgerufen durch die Wirtschaftskrise, die nicht wir in unserem Staate allein haben, sondern die mit eine Folge auch der Weltwirtschaftskrise ist. Aber wir müssen feststellen, daß die Bevölkerung der deutschen Siedlungsgebiete dieses Staates mehr als die Bevölkerung eines anderen Staates und mehr als die Bevölkerung des Staates, die in seinem Zentrum siedelt, in Mitleidenschaft gezogen ist, weil wir eben die Industrie in den Grenzgebieten haben und weil es vielfach Exportindustrie ist, die durch die Krise besonders arg in Mitleidenschaft gezogen wurde.

Aus all den Gründen, um die Bereitwilligkeit und. Bereitschaft zu stärken, um die Fähigkeit zur Verteidigung auch herbeizuführen, ist es notwendig, daß man nichts unversucht läßt, um das Wohlergehen der Bevölkerung herbeizuführen -ich gehe nicht so weit -um eine Linderung der Not der Bevölkerung herbeizuführen. (Sen. Grünzner: Existenzmöglichkeit!) Ja, eine Existenzmöglichkeit und so weit es nicht geht, eine Existenzmöglichkeit zu schaffen, wenigstens die Linderung der Not durch andere Maßnahmen. Wenn wir nun dieser Vorlage zustimmen, so nicht nur aus dem Grunde, weil wir überzeugt sind, daß wir nur dann ab wehren können, wenn wir gerüstet sind, sondern auch aus dem Grunde, weil wir uns versprechen und weil wir erwarten, daß die Beträge, welche aus dem Ertrag der Anleihe für Investitionen ausgegeben werden, eine Milderung der Not, eine Herabsetzung der Arbeitslosigkeit im Gefolge haben. Wir wünschen nur, daß das, was uns vom Herrn Ministerpräsidenten und heute auch vom Herrn Finanzminister versichert worden ist, daß bei der Verwendung der Mittel Rücksicht genommen wird -soweit es möglich ist -auf die Notstandsgebiete, und wir wünschen, daß das, was wir selbst aus dem Munde des Herrn Koll. Klofáč in einer der letzten Sitzungen gehört haben, tatsächlich berücksichtigt wird. Es freute mich, als ich aus dem Munde des Koll. Klofáč und später bei einer anderen Gelegenheit aus dem Munde der Koll. Zeminová im Abgeordnetenhause hören konnte, daß sie einsehen, daß es nicht nur verbitternd, sondern auch aufreizend auf die deutsche Arbeiterschaft der Notstandsgebiete wirken muß, wenn bei Vergebung von öffentlichen Arbeiten in diesen Gebieten, wo die Not ohnehin ungeheuer ist, wo tausende von, Arbeitslosen vorhanden sind, fremde Arbeiter hingeschickt werden. Aber natürlich wirkt es dann noch mehr, wenn es auch volksfremde und nur volksfremde Arbeiter sind, die in diese Gebiete geschickt werden. Dadurch wird naturgemäß der Nationalismus gesteigert, an dem wir nicht interessiert sind, an dem aber auch der Staat nicht interessiert ist. Denn dadurch werden die Arbeiter dieser Gebiete in das Lager getrieben, dessen Loyalitätskundgebungen nicht so ganz verläßlich sind.

Nun wünschen wir, daß diese Zusicherungen, die uns gegeben wurden, auch wirklich eingehalten werden, aber nicht nur die Versicherung, daß die Arbeiten, so weit es möglich ist, in den Notstandsgebieten durchgeführt werden, sondern wir würden schon sehr, wünschen, daß auch in den Betrieben, welche sich mit der Rüstungsindustrie beschäftigen, welche den Heeresbe darf fertigstellen, auch Arbeiter deutscher Nationalität aus den Notstandsgebieten verwendet werden. Wir haben in solchen Betrieben Hochkonjunktur, wenn es zu einer entsprechenden Zeichnung der Anleihe kommt und die Verwendung der Anleihe durchgeführt wird. Es wird nicht immer möglich sein, mit dem Stand der Arbeiter, der jetzt in den Betrieben ist, das Auslangen zu finden. Wenn nun eine Aufnahme von Arbeitern notwendig ist, so wünschen und fordern wir dringend, daß auch Arbeiter deutscher Nationalität in den Betrieben der Rüstungsindustrie; welche sich nicht im deutschen Gebiet befinden, mit in Verwendung gezogen werden. Es ist das keine billige Forderung, die wir aufstellen, sondern eine gerechte Forderung, auf welche wir Anspruch erheben können. Wir wünschen selbstverständlich auch, daß die Beträge, die durch die Anleihe aufgebracht werden, zweckmäßig und auch sparsam verwendet werden. Wenn ich sage "sparsam", so habe ich im Auge, daß man dafür Sorge tragen möge, daß durch die Steigerung der Konjunktur nicht der Spekulation Tür und Tor geöffnet werde und daß die Erzielung von Wuchergewinnen hintan gehalten wird. Soweit und solange es der Regierung nicht möglich ist, diese Arbeiten durch den Staat in seinen eigenen Be trieben und in eigener Verwaltung durchführen zu lassen, sollen alle Vorkehrungen getroffen werden, um zu verhindern, daß die Privatspekulation daraus unberechtigten Vorteil zieht.

Wenn wir uns in normaleren Verhältnissen und in einer normaleren Zeit als der gegenwärtigen befänden, so würden wir einer solchen Vorlage, wie sie heute von der Regie rung unterbreitet wurde, nicht so ohne weiteres die Zustimmung erteilen können, sondern wären gezwungen, eine entsprechende Ausgestaltung, Umgestaltung und Ergänzung der Vorlage zu verlangen. Wir verschließen uns nicht der Tatsache, daß diese Vorlage eine Reihe von Mängeln enthält, über die man ohne weiteres nicht hinweggehen kann. Gestatten Sie mir, daß ich wenigstens auf einige der hauptsächlichsten dieser Mängel aufmerksam mache.

Der erste Mangel ist der, daß wir aus der Vorlage nicht die Höhe des Betrages zu ersehen vermögen, der aufgebracht werden soll. Wenn es um eine normale Behandlung ginge, so müßte eigentlich ein anderer Weg gewählt werden. Die Regierung müßte mit einem Nachtragsvoranschlag kommen, in welchem sie feststellt, was sie machen will, was sie zur Bedeckung dieses Nachtragsvoranschlages braucht, und sie müßte sich dazu die Ermächtigung einholen, in Form einer Kreditoperation die Mittel zur Bedeckung des Aufwandes zu beschaffen. Das wäre der normale Weg.

Zweitens ist in der Vorlage nichts enthalten über die Art der Verwendung der aufzubringenden Mittel, ebensowenig darüber, wer über die Verwendung der Anleihemittel zu entscheiden hat. Es ist auch nichts über die Kontrolle der Art der Verwendung darin ent halten, nichts darüber, ob es sich um eine Geldbeschaffung handelt in der Art, wie wir es seinerzeit beim Rüstungsfond gehabt haben oder ob der Betrag, der aufgebracht und verwendet werden soll, der gesetzgebenden Körperschaft zur Beschlußfassung und Kontrollmöglichkeit vorgelegt werden soll, nichts darüber, ob die Sache in den Staats voranschlag und in den Rechnungsabschluß kommen wird, über all dies ist in der Vorlage nichts gesagt.

Ein ziemlich schwerer Mangel ist auch der, daß wir mit einer überlangen Amortisationsfrist zu rechnen haben. Die Darlehen, die aufgenommen werden, sind in einer 50jährigen Frist zu amortisieren. Ich gebe ohne weiteres zu und auch wir sind dieser Ansicht, daß man heute kurzfristige Darlehen nicht aufnehmen kann. Aber man kann auch langfristige Darlehen nur für eine Zeit aufnehmen, in welcher die Leistungen, die man aus diesen Darlehen schaffen will, existieren werden, und das ist bei einer solchen Vorlage wie dieser bzw. bei dem, was da geschaffen werden soll, nicht der Fall. Sie werden von keiner so langen Dauer sein, als die Amortisationsfrist währt und es ist sehr gefährlich, wenn man kommende Generationen mit solchen Rückzahlungen belastet für Investitionen, deren Nutznießer sie nicht mehr sein werden. Sicherlich bestehen auch nach dieser Richtung hin ernste Bedenken. Wir stimmen dem zu, daß auch die Bedenken gerechtfertigt sind, die dahin gehen, daß man den Steuerzahlern bzw. den Steuerdefraudanten, die es verstanden haben, bisher ihr Vermögen zu verheimlichen und die ihrer Steuerpflicht nicht Genüge geleistet haben, dafür noch Prämien bezahlt, indem diese nicht einmal Einkommensteuer aus der allerdings 3%igen Anleihe zu zahlen haben. Wir fürchten, daß das nicht zur Hebung der Steuermoral beitragen wird. Es ist wohl nicht der richtige Weg, wenn man den Steuerdefraudanten Begünstigungen einräumt. Ich bin vielmehr der Ansicht, daß man solche Begünstigungen nur jenen einräumt, die dem Staate gegenüber ihre Pflicht erfüllen und ihrer Steuerpflicht nachkommen.

Sie sehen also, daß die Vorlage gewiß nicht jeder Kritik standhält. Wenn andere Zeiten wären, müßten wir verlangen, daß manches an der Vorlage geändert werde. Aber die außerordentlichen Zeiten, in denen wir leben und die außerordentlichen Verhältnisse, mit denen wir zu rechnen haben, und nur diese, zwingt uns, der Vorlage auch in dieser Form zuzustimmen, weil wir wissen, worum es geht. Es geht nicht nur um den Schutz des Staates als solchen, es geht um die Erhaltung der Demokratie und es geht für uns auch um die Schaffung neuer Arbeitsgelegenheiten. (Potlesk.)

3. Řeč sen. Pfrognera.

Meine Herren! Wenn wir das Wort Verteidigungsanleihe vernehmen, dann drängt sich uns unwillkürlich die Erinnerung an ein ähnliches Wort auf, das wir nicht in bester Erinnerung haben, das Wort: Kriegsanleihe. Wenn eine Anleihe vom Staat ausgeschrieben wird und gezeichnet werden soll, so geschieht das entweder aus freiem Willen des Staatsbürgers, aus Begeisterung und Patriotismus oder unter einem gelinden Zwang, jedenfalls aber mit dem Gefühl, daß der betreffende Staatsbürger seine Pflicht gegenüber dem Staate erfüllt hat, und jedenfalls auch in dem Bewußtsein, daß er dem Staat als Schuldner vertrauen kann. Dieses Vertrauen zu dem Schuldner, der in diesem Falle der Staat ist, hat der čechoslovakische Staat nach dem Zusammenbruch des Krieges bitter enttäuscht. Infolgedessen müssen wir feststellen, daß die psychologische Verfassung besonders im sudetendeutschen Volke für etwas Ähnliches wie eine Kriegsanleihe aus diesen Verfehlungen heraus, die bisher nicht gutgemacht sind, nicht besonders günstig ist. Wenn wir dabei im Auge haben, daß andere Dinge uns zu schweren Bedenken zwingen, wie diese Anleihe, die zur Behebung der Arbeitslosigkeit dienen soll, in nächster Zeit ausgenützt werden wird, wenn wir besonders bedenken, daß die Angelegenheit der Zentralbank nun schon Jahre hindurch einer befriedigenden Lösung wartet, wenn wir bedenken, daß die Regierung in der Frage des Phönix sich eine Zurückhaltung auferlegt, die allmählich beson ders im sudetendeutschen Gebiet berechtigte Beunruhigung hervorruft, so werden Sie es verstehen, daß wir diesem Gesetze unsere Zustimmung nur nach reiflicher Überlegung mit vielen Vorbehalten und schweren Bedenken geben können. Es ist leider auch fest gestellt, daß wiederholt gegebene Versprechungen nicht in dem Mäße eingehalten würden, als man es erwarten konnte, und daß die Behandlung der Staatsbürger, auch wenn Herr Minister Krofta, was wir anerkennen wollen, erst in den letzten Tagen uns Sudetendeutsche als zweites Staatsvolk bezeichnet hat, doch nicht die gleiche ist, wie die der übrigen Staatsbürger.

In den letzten. Tagen z. B. sind im Gebiete Neupaka schwere Katastrophen niedergegangen. Es ist zu begrüßen, daß der Innenminister Dr. Černý und der Fürsorgeminister Ing. Nečas sofort an Ort und Stelle geeilt sind und eingegriffen haben, um der not leidenden Bevölkerung im ersten Augenblick Hilfe zu leisten. Denn wer rasch gibt, gibt doppelt. Wir müssen aber feststellen, daß auch deutsche Gebiete, so Schluckenau, Dauba, Nixdorf und die deutschen Weinbauern um Preßfeurg in den letzten Tagen von schweren Wetterkatastrophen heimgesucht wurden und daß bisher in diesen Gegenden zur Linderung der gleichen Not nichts unternommen wurde. Unser Klub hat heute eine diesbezügliche Eingabe eingebracht, von der wir hoffen, daß sie entsprechend bei allen maßgebenden Stellen Berücksichtigung finden wird, um uns Deutschen endlich einmal das bittere Gefühl zu nehmen, daß wir nicht das zweite Staatsvolk, sondern,, wie Koll Richter als Berichterstatter sich im Abgeordnetenhaus ausdrückte, Staatsbürger zweiter Klasse sind.

Wenn wir die Vorlage, diese neue Anleihe, betrachten, müssen Wir uns auch unwillkürlich der Arbeitsanleihe erinnern und feststellen, daß diese Arbeitsanleihe im deut schen Gebiete des Staates sozusagen spurlos vorübergegangen ist. Wir haben die Erleichterungen, die die Wirtschaft dadurch er fehren sollte, in keiner Weise feststellen können. Ich muß Weiters darauf verweisen, daß sie auch insofern spurlos vorüber gegan gen ist, als über diese Arbeitsanleihe bis heute keine Abrechnung vorgelegt würde. Man behauptet, es sei noch etwa eine Milliarde von dieser Anleihe vorhanden. Aber welchen Zwecken sie zugeführt Werden soll und wo sie sich befindet, das seheint ein Staatsgeheimais zu sein. Schwerste Bedenken müssen auch dagegen erhoben werden, daß im Gesetz nichts über die Höhe der Anleihe enthalten ist und daß es nicht einer ordentlichen Staatswirtschaft entspricht, keine Grenzen festzusetzen. Es wäre also not wendig, die Zeit, in welcher gezeichnet werden soll, entsprechend zu terminieren oder festzusetzen, welcher Betrag aufgebracht werden soll. Am allerwichtigsten erscheint uns aber die Verwendung der Anleihe, Hiefür halten wir besondere Garantien für unbedingt notwendig. Es geht vor allem nicht an, daß die Anleihe etwa dafür verwendet werde, bereits vollzogene Auf Wände damit zu decken, sondern wir müssen im Gegenteil den größten Wert darauf legen, Wenn sie doch zur Linderung der Wirtschaftsnot dienen soll, daß sie nur für zukünftige Aufträge verwendet wird. Hiebei müssen alle Bedenken zerstreut werden, zu denen wir leider nach den bisherigen Erfahrungen nur allzusehr berechtigt sind. Wir müssen verlangen, daß die sudetendeutsche Wirtschaft die Mitgenießerin aus den zu erwartenden Vorteilen wird. Wir müssen erwarten, daß bei Kompensationsgeschäften mit dem Ausland zu Rüstungszwecken unsere Industrie, unser Handel und Gewerbe in entsprechendem Maße berücksichtigt werden. Wir müssen schließlich auch verlangen, daß bei allen Arbeiten, welche durch Öffentliche Stellen ausgeschrieben werden, seien es Straßen, Bahnbauten, Brücken usw., unsere Arbeitslosen in entsprechendem Maßstab Beschäftigung finden, wobei besonders berücksichtigt werden muß, daß nun einmal durch die Verhältnisse gegeben, gerade die sudetendeutschen Gebiete vom der Wirtschaftsnot besonders betröffen sind und die sudetendeutsche Arbeiterschaft besonders unter der Arbeitslosigkeit leidet, Wir müssen also darauf achten und zur Be dingung stellen, daß alles getan wird, damit diese Anleihe ihren Zweck erreicht: Arbeit Brot zu schaffen und die Not zu lindern, vor allem im deutschen Gebiet. Weil wir auf diese Forderung besonderen Wert gelegt haben, haben Wir sowohl im Abgeordneten haus als auch hier im Senat einen Antrag eingebracht und wir stellen gerne fest, daß sich die Koalition diesen unseren Antrag zu eigen gemacht hat. Gleichzeitig erklären wir: Es geht uns wirklich nur um die Sache. Es ist uns infolgedessen gleichgültig, ob dieser Antrag als Antrag der Sudetendeutschen Partei angenommen wird, oder ob wir als solche auf den Ruhm, daß der Antrag einer Oppositionspartei angenommen wurde, Verzichten und die Koalition diesen Antrag zu ihrem eigenen macht. Es geht uns nicht um Formalismus, sondern um wirkliche Arbeit.

Mit Rücksicht auf die Erfahrungen mit der Arbeitsanleihe müssen wir verlangen, daß eine besondere Kontrolle eingesetzt werde, u. zw. eine parlamentarische Kontrolle, weiche die Vergabe, die Ausführung und Abrechnung aller Aufträge und Arbeiten zur Pflicht hat (Souhlas.) und welche auch die Abrechnung der gesamten Anleihe zu vollziehen hat; sie hat vor allem auch zu überprüfen, ob diese neuen Mittel für neue Arbeiten verwendet werden, und keinesfalls zur Deckung des alten Aufwandes. Wir verlangen eine entsprechende Beteiligung an dieser Kontrolle, weil wir glauben, daß das nicht ein Recht ist, welches sich bloß auf die Koalition beschränken darf, denn auch wir vertreten Anleihezeichner. Infolgedessen beanspruchen wir bei der Kontrolle über die Verwendung der Anleihe dasselbe Recht wie die übrigen.

Ich will nun auf die übrigen Schönheitsfehler der Vorlage nicht eingehen. Sie sind schon von den anderen Rednern kritisiert worden. Ich will nur feststellen: Wenn wir trotz aller jetzt geäußerten Bedenken und Vorbehalte und nur unter den zum Ausdruck gebrachten Bedingungen für die Vorlage stimmen, so tun wird dies deshalb, weil wir es als unsere Pflicht erachten, zur Linderung der Not im deutschen Gebiet beizutragen und keine Gelegenheit vorübergehen zu lassen, um diese unsere erste Pflicht unserem Volke gegenüber zu erfüllen. In der Überzeugung, daß wir damit nicht bloß unserem Volke, sondern auch den übrigen Nationen und dem Staate helfen.

Meine Herren!. Sie haben von uns Taten verlangt, Sie müssen zugeben, daß wir uns zum Verteidigungsgesetz positiv eingestellt haben, indem wir alle jene Kapitel, die uns nur irgendwie annehmbar schienen, mit angenommen haben. Wir haben uns bloß gegen jene Kapitel verwahrt, in denen wir offen oder versteckt eine Benachteiligung für das sudetendeutsche Gebiet oder die Möglichkeit einer Benachteiligung erblicken mußten. Wenn wir jetzt für dieses Gesetz stimmen, so haben wir in einem ernsten und gewichtigen Augenblick gewagt, sozusagen die Probe auf das Exempel zu machen. Vergessen Sie nicht, meine Herren, daß wir die große Mehrheit des sadetendeutschen Volkes darstellen und daß in diesem Falle, als wir für die Vorlage stimmen, das Sudetendeutschtum für das Gesetz gewonnen ist. Bei Ihnen liegt es jetzt, Verständnis zu zeigen für die Lage des sudetendeutschen Volkes und für seine Not und Ihren guten Willen zu beweisen zur Linderung dieser sudetendeutschen Not. (Potlesk senátorů sudetskoněmecké strany).

4. Řeč sen. Földesiho.