”Egész Ukrajnában nincs ma olyan szervezeti mozgalom, amely komolyan a Szovjetuniótól való elszakadásra törekednék. Elegendő ha a mai ukrán iskolák számát összehasonlítjuk a cári uralom alatti ukrán iskolák számával. Egyszóval, a cári uralom alatt az ukránoknak nem volt semmijük, míg ma – bár a teljes megelégedésig valami hiányzik – nem lehet azt a cári uralom alatti helyzettel összehasonlítani. Vegyük csak a központi hivatalokat és berendezéseket, melyek ma Ukrajnában székelnek. Nézzük csak a Szovjetunió beruházasi költségvetését és látni fogjuk, hogy ma Ukrajnában minden ágazatban többet fektetnek be, mint Szovjetaroszországban. A köszénbányák modernebb és jobb gépeket kaptak mint bárhol másutt. A máriapolskai vasmű ma az az üzem, ahol ma az egész világon a legjobban ügyelnek a mumkások egészségére és kényelmére. Míg az első ötéves terv a Nagyoroszországi ipar teljesítőképességét a kétszeresére emelte, addig azalatt az idő alatt Ukrajnában 3,2 és Fehér-Oroszországban hatszorosára. Ha az 1924. évi befektetéseket vesszük alapul, akkor ettől az időponttól kezdve a befektetések a nemzetiségi köztársaságok előnyére nőttek. 1932-ben 1924-hez viszonyítva á befektetett összeg Nagy-Oroszországban 570%-al, Ukrajnában 932%-al és FehérOroszországban 1355%-al emelkedett.”

Erről az oldalról is megállapíthatjuk, hogyha a Szovjetunióban előnyben részesített területek vannak, akkor ezek a nemzetiségi területek. Azoknak, akik bármely okból tagadják a Szovjetunió eredményeit, a legjobban fáj a Szovjetrendszer okos nemzetiségi politikája. Ukrán emigránsok azt állítják, hogy úgy vannak informálva, hogy minden fontosabb állás Ukrajnában oroszokkal van betöltve. Ez nem igaz. Minden fontosabb helyen ukránok vannak és ezen államokban csak annyi orosz van, amennyi az orosz nemztiség számarányának megfelel, söt ennél is kevesebb.

Ukrajnában majdnem teljesen megszűnt az analfabetizmus és 98%-a az összes gyermekeknek állandóan ukrán iskolába jár, söt tanui vagyunk annak, hogy más nemzetiségüek is saját akaratukból ukrainizálják magukat. Igy tavaly az ukrán iskolákban ukrán nyelven 500.000 más nemzetiségű gyermek képezte ki magát. Az ujságok 90%-a 65 millió példányszámban ukránul jelenik meg. 1913-ban Ukrajnában csak 176 ukrán könyv jelent meg, míg 1934-ben már 5.134.

Fehér-Oroszországról kevesebbet beszélnek. A Szovjetnek itt könnyebb dolga volt, mert a cári rezsim alatt ez volt a legszegényebb országrész. A háboru előtt Ukrajnában a földesurak ukránok voltak, akik a saját nemzetbeliekkel szemben még sem voltak olyan keménykezűek, míg Fehér-Oroszoországban a fölesurak nagyobb részt lengyelek voltak. A nép 70%-a analfabéta volt, a, nyelv nem a kulturát jelentette, hanem csak megértésre szolgált. A 70%-ból csak 3% maradt még és az is csak a legöregebbekből rekrutálódik.

Fehér-Oroszországban kulturális célokra 1928-ban 52,5 millió rubelt, 1933-ban már 253,5 millió rubelt fordított az állam. A külömbséget csak akkor látjuk, há átlépjük a határt és Lengyel-Fehér-Oroszországba megyünk.

Ha a magyar urak valójában a magyar nép érdekeit képviselnék, ugy a Szovjetunió elleni uszítás helyett a Szovjetuniót mint példát állítanák az elnyomott magyar nemzeti kisebbség elé. Ezt a magyar úri reakciótól nemi lehet elvárni. A szlovenszkói magyar nép azonban nem fogja követni a haladás és béke konok ellenségeit. Nem akar reviziós háborut, mert még nem felejtette el a magyar grófok és gentrik jóvoltából végig szenvedett és Triánonnal végződött világháborut. A szlovenszkói magyar nép harcolni fog a Szovjetunió és Csehszlovákia között létrejött kölcsönös segélynyujtási szerődés utolsó betűig való betartósáért.

A magyar nép békét és szabadságot akar és ezt csak a Szovjetunió és a vörös hadsereg oldala melletti hű kitartással biztosíthatja. Visszautasítja Jarosaék és Esterházyék ellenforradalmi, irredenta akcióját. 17 éven át tartották lekötve a magyar nép ellenállóharcos erejét a nemzeti egység frázisával és ezzel segítettek a cseh finánctőkének a magyar nép elnyomásában. Ez a ”nemzeti egység” a gyakorlatban, nagyon torz képet mutat, mert á rimamurányi magyar tőkések által fenntartott bányaüzemekben éppen úgy kizsákmányolják a magyar munkásokat, mint a cseh tőkés érdekeltségek által fenntartott üzemekben.

Esterházy, Jaross, Baranyai és a többi magyar földesúr a magyar földmunkásoknak éppen úgy 6-8-10 koronás napibéreket fizetnek, mint a cseh és szlovák maradékbirtoksok és zsidó bérlők. A magyar földesurak majorjaiban, az egyházi birtokokon éppen úgy megtaláljuk a látástól-vakulásig munkaidőt, a lerongyolt magyar cselédséget, mint a cseh, szlovák és zsidó földesuraknál. (Sen. dr Turchányi: Jaross tiltakozott az alacsony munkabérek ellen és rendtörvényt kapott!) És mégis annyi munkabért fizet, mint a többi kizsákmányoló. Magyar földesurak és a katholikus egyház még ma is inkább a zsidó bérlőknek adják bérbe földjeiket, mint a földéhségben szenvedő magyar parasztoknak. (Sen. dr Turchányi: Ez azután igazán nem igaz, ez ellen tiltakoznom kell!) Számtalan adattal tudom bizonyítani.

Még valamit a ”Nemzeti egység” bizonyítására. Ha a magyar földmunkások az éhbérek ellen harcba mennek, a földesurak nemzetiségi külömbség nélkül, egyforma kiméletlenséggel alkalmazzák ellenük a cseh csendőri és rendőri elnyomó apparátust. A magyar úrireakció kétszínű és népcsaló politíkáját látva, csodálkozom azon a vakmeröségen, amellyel a kommunista párt elleni rágalmakkal fellépnek. Hónapok óta sajtójukban és gyűléseiken arról írnak és beszélnek, hogy a kommunista párt a Szovjetunió utasítására belép a mai koaliciós kormányba és behódol a mai rendszernek és így elárulja a magyar nép érdekeit. Az aljas rágalmakra felesleges válaszolni. A kommunistapárt mind egész működése, minden tette ennek ellekezőjét kézzelfoghatóan igazolja. Tudjuk, hogy ezeket a rágalmakat a magyar úri reakció berkeiben a félelem szülte. Félelem a kommunista párt uj politikájától, az antifasiszta egységfront, a békefront és népfront szervezésének eredményétől.

Még egy esetre ki akarok itt térni és rámutatni, milyen a magyar urak politikája a valóságban. Komárom városábán most kormánybiztos van. (Sen. dr Turchányi: Jobb arról nem beszélni!) Kell erről beszélni. A várost tönkre tette a kapitalista válság és az a várospolitika amit ott folytattak. A város tönkretevésében nagy részük van a Magyar nemzeti és Keresztényszocialista pártoknak is és most a Magyar nemzeti és Keresztényszocialista urak követeltek kormánybiztost Komárom részére. (Sen. dr Turchányi: Ez nem igaz!) Megmutathatom a komáromi lapokat, amelyben kormánybiztost követeltek. (Sen. dr Turchányi: Hát ez még akkor sem igaz!) A kormánybiztosi rezsim Komárom részére azt jelenti, hogy megszüntették Komárom város dolgozóinak eddigi beleszólási jogát a város ügyeibe és most a kormánybiztos intézkedésére elveszik a magyar munkásoktól még azt a munkát is, ahol eddig alkalmazva voltak, megfosztják őket a szociális segélytől és az adóhátrálékokat, amiket a kisiparosok és kisgazdák azért nem tudnak megfizetni, mert a tönk szélén állanak, a kormánybiztosi rezsim kiméletlenül fogja behajtani.

Mi bebizonyítottuk és be fogjuk bizonyítani az úri reakció által félrevetett magyar dolgozó népnek, hogy egyedül a kommunista párt védi a magyar dolgozók érdekeit. Mi az eddiginél is nagyobb bátorsággal és áldozatkészséggel szervezzük a harcot a nemzetiségi elnyomás minden megnyílvánulása ellen, munkáért, földért, békéért, szabadságért, a. magyar nép szociális és nemzeti felszabadításáért. Meg vagyok győződve arról, hogy a nemzeti forradalmi hagyományokban gazdag magyar nép a reakció, a barbár fasizmus és háboru ellen, a haladás, béke és szabadság népfrontján fog felsorakozni. A népfront kormányáért harcolunk, amely végez a fasiszta reakciós elemekkel, szervezetekkel, amely belenyúl mélyen a gazdagok, a mildiomosok páncélszekrényeibe és megvalósítja a munkások, kisgazdák, kisiparosok és intellektuellek egyenjogusítását.

A kommunista párt mozgosítani fogja harcra a magyar dolgozó népet a csoportosuló nemzetközi reakciós úri tábor ellen, a cseh financtőke és az egész mai rendszer ellen, harci szövetségben a cseh és a többi a köztársaságban élő dolgozókkal, a magyar népnek a cseh néppel együtt történő teljes egyenjoguságáért.

Mi kommunisták, kiindulva a szlovenszkói és kárpátaljai magyar nép mérhetetlen szenvedéséből, egyenjoguságot követelünk a magyar népnek. Követeljük a szlovenszkói államapparátus, főként a pozsonyi és kassai államrendőrség megtisztítását az összes fasiszta és reakciós elemektől. Követeljük az igért 5 milliard inveszticiós összeg Szlovenszkóra eső részének azonnali kiutalását inveszticiós munkák rögtöni megindítása céljá ból. Követelünk megfelelő számu uj magyar népiskolák felépítését, a dülledező félben lévők azonnali rendbehozását és mindenütt magyar tanerők alkalmazását. Követeljük az uj magyar tanitóképző intézet sürgős felepítését. Magyar tanszék létesítését a pozsonyi és prágai egyetemeken. Követeljük az állampolgárságnak haladéktalanul való rendezését. Követeljük a magyar területeken a nemzetiségi kulcsnak megfelelően magyar hivatalnokoknak és alkalmazottaknak beállítását. Az adómoratóriumnak két évre való meghoszszabbítását és a kisiparosokra és kiskereskednkre való kiterjesztését. Ingyenes és olcsó takarmányt a zselléreknek és kisgazdáknak. A tehermentesítés azonnali végrehajtását pártunk által beterjesztett elvek alapján.

Ezekért a követelésekért az egységfront alapján szervezzük a magyar dolgozó nép harcát a demokratikus jogok kiszélesítéseért, az egyedüli igazi népuralomért, a szovjetdemokráciáért. (Potlesk.)

6. Řeč sen. Stellwaga:

Hoher Senat! Wir befinden uns in der Weihnachtswoche und hätten allen Grund, auch Weihnachtsstimmung aufkommen zu lassen. Leider ist, wie wir uns überzeugen konnten, von dieser Weihnachsstimmung hier nicht viel zu merken. Ich wollte hier heute über die Arbeitslosigkeit und vor allem über die Arbeitslosenunterstützung sprechen, will es mir aber ersparen, noch einmal zu wiederholen, was von verschiedenen Herren dieses hohen Hauses bereits vorgebracht wurde. (Předsednictví převzal místopředseda dr Bas.) Ich in meinem Herzen habe die Weihnachtsstimmung von dem Augenblicke an, als ich hörte, daß unser Finanzminister den Betrag von über 5 Milliarden Kč für die Arbeitslosenfürsorge zur Verfügung stellen werde. Mit diesem Betrag wäre es vielleicht im Bereich der Möglichkeit, daß wir diesen strengen Winter doch noch einmal glücklich überleben werden.

Meine Herren! Gestatten Sie, daß ich Sie heute einmal auf ein anderes Gebiet aufmerksam mache, als es hier sonst der Fall ist. Wenn man heuer und voriges Jahr und vor zwei und dreien Jahren fühlenden Herzens und sehenden Auges durch unser ehemalig so schönes Böhmen gefahren ist, muß man feststellen, daß das Land vielfach wie eine Wüste anzuschauen ist, die wir durch unsere sogenannte Kultur inzwischen geschaffen haben. Wer von den Herren einmal die Gebiete von Brüx, Dux, Saaz, Komotau bis nach Prag und Schlan bis Nimburg und dann weiter bis Oderberg oder Ostrau bereist hat, wird wissen, daß rechts und links der Bahn kilometerweis ganze Landstrecken verbrannt sind. Es handelt sich um ein Gebiet, das uns noch sehr viel zu schaffen machen wird. Wir selbst sind daran schuld daß unsere klimatischen und Bodenverhältnisse im Laufe der Zeit durch das Abpumpen aller unserer Bergwerke so verdorben wurden. So kam es, daß unser Untergrundwasser nicht nur um einen Meter, sondern zum Teil um fünf Meter gesunken ist. Im Laufe der Jahre entstehen so immer mehr Trockengebiete, die im wahrsten Sinne des Wortes reine Wüsten werden. Da müßten wir den Hebel ansetzen, da gäbe es Arbeit für Hunderttausende Arbeitsloser, indem wir das, was unsere Väter und wir selbst an der Natur gesündigt haben, diese. Haldenwirtschaft wieder mit etwas Vegetation überziehen. Zur Bewaltung ist noch ein weiter Weg. Diese Arbeit geht nur langsam vor sich und kostet kolossales Geld. Blicken Sie doch nach Amerika, was dort an Geld aufgewendet wird, um die Sünden der Väter wieder gutzumachen, dadurch daß die Waldungen geschlagen, die Flüsse reguliert und jeder See und Teich vernichtet und alles nur der Industrie unterworfen wurde. Der dadurch entstandene Schaden geht in die Milliarden. Bei uns in Böhmen gehen die Dürreschäden der letzten Jahre ebenfalls in die Milliarden Kronen. Ich erwähne das alles nur, deshalb, um zu sagen, daß wir uns wegen Arbeitsbeschaffung in der Zukunft nicht zu sorgen brauchen. Wir haben eine kaum zu bewältigende Arbeit vor uns und es muß nur dort der Hebel angesetzt werden, wo durch Trockenheit so ungeheure Verluste verursacht wurden, die wir wieder gutmachen können.

Noch eine zweite Angelegenheit möchte ich hier zur Diskusion stellen. Die Verluste durch schlechte Düngerbehandlung und falsche Pflege betragen in der Čechoslovakei alljährlich 3 Milliarden. Mit ein bißchen Herz und etwas Geld könnten wir von diesem Betrag im Laufe einiger Jahre mindestens die Hälfte wieder einsparen. Wir müßten gar nichts anderes tun, als in jeder Gemeinde einen einzigen Arbeitslosen anzustellen und ihn tagtäglich von Haus zu Haus, von Wirtschaft zu Wirtschaft gehen zu lassen, der auf Düngerpflege abgerichtet ist. Glauben Sie ja nicht, daß jeder. Dünger pflegen kann. Meine 40jährigen Erfahrungen zeigen, daß wir die richtige Düngerpflege alle nicht gekannt haben, und ich habe eigentlich erst in den letzten Jahren herausbekommen, wie das zu machen ist. Ich rege deshalb an, resp. bitte – die Agrarier sind leider nicht mehr da – das Landwirtschaftsministerium und das Ministerium für soziale Fürsorge und alle Ministerien, die etwas hineinzureden haben, daß dieser eine armselige Arbeitslose durch zwei bis drei Monate bewilligt werde, damit wir unseren Bauern endlich einmal die Düngerpflege beibringen. Unsere Landeskulturräte, die čechischen wie die deutschen, haben sich durch all die Jahre alle Mühe gegeben und wollten dies durchdrücken, sie waren aber viel zu schwach dazu. Nur dann, wenn das allgemein staatlich gemacht wird, erreichen wir etwas. Vorbildlich in der Beziehung war Italien und die Schweiz und in neuerer Zeit auch Österreich und Jugoslavien. Nur wir hier in der Čechoslovakei und im Deutschen Reiche haben dies noch nicht zustande gebracht und lassen Milliardenwerte verloren gehen, die man mit ein par hundemausend Kč Taglohn einsparen könnte.

Die Zeit ist vorgeschritten, ich hätte noch sehr viel zu sagen, ich werde es aber nicht mehr tun. Aber wenn es zu einer Abstimmung kommen sollte, dann bitte ich Sie, uns in diesem Sinne zu unterstützen. Es geht das nicht etwa von der Sudetendeutschen Partei aus, es ist dies ein Problem, dass uns deutsche und čechische Landeskulturräte schon Jahrzehnte beschäftigt, das wir aber nie durchdrücken konnten. Jetzt ist der Moment, wo wir für Hunderttausende Arbeit brauchen und wir könnten diese armen Menschen zwei bis drei Monate so unterbringen, daß sie produktive Arbeit schaffen, die ihren Segen für das ganze Volk und für das ganze Land bringt. (Potlesk.)

7. Řeč sen. Földesiho:

8. Řeč sen. Fritsche:

Hoher Senat! Zum Kapitel Landwirtschaft des Staatsvoranschlages für das Jahr 1936 stehen wir auf dem Standpunkte, dieses Kapitel Bauernsache ist, Sache derjenigen, in deren Hände die Produktion der Lebensmittel gelegt ist, Sache des Standes, der die Grundlage des Volkes und des Staates bedeutet. Das Kapitel Landwirtschaft ist Bauernsache, weil dieser Stand, der so schwer durch die Krise gelitten hat, nun endlich wieder lichteren Höhen zugeführt werden muß. Der Bauer ist nicht nur Produzent, sondern auch ein wesentlicher Faktor unseres Konsums, ja vielleicht ein viel wesentlicherer, als man annimmt. Wir wissen, daß der Bauer, soferne ihm die Möglichkeit gegeben ist und der Ertrag seiner Arbeit ihm gesichert bleibt, diesen Ertrag seiner Arbeit sobald als möglich wieder dem Kreislauf unserer Wirtschaft zuzuführen bestrebt ist. Er ist Konsument, der für die industrielle Produktion im Lande eine vielgrößere Bedeutung hat, als das ganze Geschrei nach öffnung des Absatzes ins Ausland. Es ist selbstverständlich und liegt im Bestreben unserer Bauern, auf ein höheres Wutschafts- und Lebensniveau zu kommen und wir haben die Verpflichtung, ihnen die Mittel hiezu nicht vorzuenthalten.

Wir anerkennen die auf dem Gebiete der Landwirtschaftsförderung bisher getane Arbeit der Regierung. Wir müssen aber auch davor warnen, daß man mit diesen Arbeiten auf halbem Wege stehen bleibt, denn wenn sie nicht zuende, geführt werden, erleben wir ein viel größeres Chaos in der Wirtschaft, als wie wenn man überhaupt nichts gemacht hätte. Denn eine einseitige Förderung der Produktion bedingt eine Überproduktion un wenn hier Absatzmöglichkeiten nicht gegeben sind, so wirkt sich die Überprodüktion viel schwerer aus, als wenn man die Sacheden natürlichen Weg hätte gehen lassen. Wir anerkennen also die Arbeit der Regierung, die zur des Arbeitsertrages unseres Bauern bisher geleistet wurde. Wir bejahen die Maßnahmen in Bezug die Bewirtschaftung unseres Getreides und wir wünschen, daß die Mängel dieser monopolistischen Bewirtschaftung des Getreides beseitigt werden. Denn wenn es sich hier auch um eine gute Sache handelt, so kann sie doch durch den Bürokratismus und eine gar zu harte Behandlung dazu führen, daß sie nicht nur dem Bauei unsympathisch und unpopulär wird, sondern auch denjenigen Faktoren, die das Getreide vom Bauern zu übernehmen haben. Heute werden unsere Lagerhäuser, in deren Händen ja zum größten Teil die Aufbringung des Getreides liegt, von einer Flut von Verordnungen überschwemmt, daß sich niemand mehr darin auskennt. Ebenso können wir die Feststellung machen, daß die Evidenzführung den Bauern die größten Schwierigkeiten bereitet und daß es notwendig ist, auf diesem Gebiete Erleichterungen zu schaffen, wenn der Dauer zu dieser Maßnahme, die für ihn geschaffen wurde, auch für die Zukunft das notwendige Vertrauen haben soll.

Das Getreidemonopol kann sich nur dann günstig auswirken, wenn sich, wie ich schon erwähnt habe, auch die andere landwirtschaftliche Produktion in geregelten Bahnen bewegt; das heißt, daß auch die Viehwirtschaft schon in der allernächsten Zeit in Angriff genommen werden muß und daß auch dieser Zweig der landwirtschaftlichen Produktion einer geregelten Erzeugung und einem geregelten Absatz zugeführt wird. Wenn dies nicht geschieht, dann flüchtet der Landwirt in jenes Gebiet der Produktion hinein, das ihm momentan die bessere Gewähr eines Arbeitsertrages gibt und wir kommen schließlich dahin, daß wir Getreide in einem Ausmaße produzieren, das unmöglich konsumiert werden kann, während uns auf der anderen Seite das notwendige Vieh zur Versorgung der Menschen fehlt. Wir müssen daher trachten, in der nächsten Zeit schon die Regelung der Viehproduktion und der Absatzverhältnisse einzuleiten. Wir müssen auch trachten, daß dort, wo die Voraussetzungen für einen rentablen Getreidebau nicht gegeben sind, jene Früchte angebaut werden, die hinpassen und die Erzeugungskosten des Landwirtes decken.

Ich verweise da insbesondere auf den Flachsanbau. Es ist viel Geld ins Ausland gewandert, um fremden Flachs hereinzuholen, während der Getreideanbau bis in die höchsten Lagen unserer Berge hinaufgestiegen ist, weil die Leute keine Möglichkeit hatten, ihren Flachs zu verkaufen, Wir müssen daher trachten, daß die Gebiete, die ursprünglich dem Flachsbau gewidmet waren oder infolge der minderen Bonität dem Weidebetrieb, der Viehzucht zugewiesen waren, der Produktion wieder nach und nach zurückgegeben werden, für die sie von Haus aus bestimmt waren. Da muß sich natürlich, der Staat hinter diese Aktion stellen und es muß auch schon in nächster Zeit das Flachssyndikat verwirklicht werden.

Die Milchwirtschaft ist wohl dasjenige Gebiet, das heute am meisten darniederliegt. Wenn hier von einzelnen Rednern darauf hingewiesen wurde, daß die Milch zu teuer ist, so maß ich sagen, daß die Milchproduktion heute das Unrentabelste darstellt. Ich will nur jene Gebiete ausnehmen, die unmittelbar um die Konsumzentren herum liegen und die Möglichkeit haben, die Milch besser zu verkaufen. Aber wohl nur ein Drittel der Milch produzierenden Landwirte hat das Glück, in unmittelbarer Nähe der Stadt zu sein und den Frischmilchabsatz gesichert zu haben. Der größte Teil unserer Milchproduzenten befindet sich dort, wo es sich nicht mehr lohnt, in die Stadt zu kommen, wo die Fracht die Zufuhr der Milch derart verteuert, daß sie mit den Gemeinden, die unmittelbar um die Stadt herumliegen, nicht konkurrieren können. Wir können sagen, daß zwei Drittel der Milch produzierenden Landwirte überhaupt nicht mehr als 60 bis 70 h für den Liter Milch erhalten. Sie müssen die Milch in der Molkerei abgeben, die Molkerei ist heute zum größten Teil auf Verbuttern und Verkäsen eingestellt, diese Produkte sind der Konkurrenz des Kunstfettes ausgesetzt und die Milch kann nicht in dem erwarteten Umfang abgesetzt werden.

Deswegen müssen wir auch ein Wort über die Margarineerzeugung sprechen. Wir stehen auf dem Standpunkt, daß wir die Menschen, die im Staate leben, in zwei Gruppen teilen müssen, und zwar in jene, die Arbeitslose oder Kurzarbeiter sind, also durch die Krise außerordentlich in Mitleidenschaft gezogen werden und jene – das ist der größere Teil – die heute noch voll verdienen und in der Lage sind, sich Lebensmittel anzuschaffen, die etwas höher im Preise stehen. Wir stehen auf dem Standpunkt, daß sich die Margarineerzeugung auf jene Sorten beschränken muß, die jenen zugeführt werden können, die die Mittel nicht haben, um sich andere Fette zu kaufen. (Sen. H. Müller: Was werden die Schichtarbeiter dazu sagen?) Die sind voll beschäftigt. Wir sind dagegen daß Kunstfette erzeugt werden, die im Preis gar nicht viel billiger sind als die Naturbutter, und wiederum von jenen Kreisen am meisten gekauft werden, die noch imstande wären, sich Naturbutter zu verschaffen. Um nun die Margarineerzeugung mit inländischen Rohstoffen zu versehen, muß der Anbau von Ölfrüchten, die zu diesen Zwecken verwendet werden, weitestgehend gefördert werden.

Um die ungeheuren Aufgaben, die die Landwirtschaft in nächster Zeit zu bewältigen hat, gehörig zu erfüllen, verlangen wir eine entsprechende Ausbildung unserer Landwirte. Ich komme da auf die landwirtschaftlichen Schulen zu sprechen. Da muß ich feststellen, daß wir nicht zu wenig landwirtschaftliche Schulen haben, wenn auch die Schulen, die wir heute haben, eigentlich zum größten Teil aus der Vorkriegszeit stammen. Wir haben lediglich eine landwirtschaftliche Mittelschule in Schlesien verloren. Ansonsten haben wir im Staatsgebiet zwei landwirtschaftliche Mittelschulen. Wir haben also keinen Mangel an landwirtschaftlichen Schulen, überall wo sich Interesse für landwirtschaftliche Fachbildung zeigt, ist eine Anstalt und die ist auch besucht. Was wir aber an unseren deutschen Fachschulen bemängeln müssen – da richte ich auch an unsere čechischen Kollegen von der Agrarpartei einen Appell – ist, das die Ausgestaltung der deutschen landwirtschaftlichen Schulen nicht in demselben Maße erfolgt, wie auf čechischer Seite. Ich habe wiederholt Gelegenheit gehabt bei Exkursionen diese Feststellung zu machen. Ich habe čechische Fachschulen besucht und festgestellt, wie wunderschön diese Schulen mit Lehrmitteln ausgestattet sind, während bei uns jeder Schulleiter mit der vorgesetzten Behörde einen schweren Kampf führen muß, um für seine Fachschule auch nur das Notwendigste zu erreichen.

Für die Lehrerschaft verlangen wir die entsprechende Ausbildung. Heute ist zwar schon Hochschulbildung vorgeschrieben, aber wir kennen doch die konservative Einstellung der Bauern draußen, sie glauben nicht jedem Lehrer und deswegen verlangen wir, daß der Lehrer, wenn er sich vor die Bauern hinstellt, eine gewisse Zahl von Jahren landwirtschaftlicher Praxis aufzuweisen hat. Der junge Bauer, der in die Fachschule kommt, hat bald weg, daß der Lehrer ein Theoretiker ist und kein Praktiker. Infolgedessen müssen die landwirtschaftlichen Lehrer Praxis haben. Aber für unsere Lehrerschaft, die sich einer so langen landwirtschaftlichen Praxis unterzieht, müssen wir auch verlangen, daß ihnen die Jahre der Praxis, die sie draußen zugebracht haben, in die Dienstjahre eingerechnet werden, sonst werden es sich die landwirtschaftlichen Lehrer überlegen, 4 oder 5 Jahre landwirtschaftliche Praxis zu sammeln, dabei 30 bis 35 Jahre alt zu werden dann die Lehrbefähigungsprüfung abzulegen und dann vielleicht sehr lange dienen zu müssen, bis sie pensionsreif werden. Also eine gute landwirtschaftliche Lehrerbildung mit entsprechender Praxis.

Das Meliorationswesen soll, vorausgesetzt, daß die notwendigen Mittel da sind, ausgebaut und überall dort durchgeführt werden, wo das notwendig ist. Es soll aber nicht gleich darauf, wenn die Melioration durchgeführt ist, die Umbonitierung durchgeführt werden. Kaum fängt die Melioration an zu wirken, sagen wir die Entwässerung, schon kommt die Umbonitierung. Es kommen diese meliorierten Flächen in eine höhere Steuerklasse, wo sich die Melioration noch gar nicht ausgewirkt hat.

Zur Durchführung der Planung in unserer ganzen Erzeugung brauchen wir auch eine entsprechende Statistik. Wir haben zwar ein statistisches Staatsamt, aber es arbeitet mit Zahlen, die den Tatsachen nicht entsprechen. Warum? Die ganze Berichterstattung, die landwirtschaftliche wenigstens, wie mir bekannt ist, baut sich auf der freiwilligen Arbeit eines Menschen draußen im Dorfe auf, der aber für diese Arbeit nicht die geringste Entlohnung bekommt. Draußen in einer Gemeinde sitzt ein Mensch; ohne sich zu überzeugen, wie die Früchte am Felde oder wie die Anbauflächen im allgemeinen sind, setzt er sich hin, schreibt Hausnummern zusammen und die wandern zum statistischen Staatsamt. Wir verlangen, daß die Berichterstatter und Mitarbeiter, die dem statistischen Staatsamte die notwendigen und verläßlichen Zahlen zu liefern haben, für ihre Arbeiten wenigstens die Barauslagen erhalten, wenn schon eine andere Entlohnung nicht möglich ist.

Im Vorjahre bereits hat man begonnen, sogenannte Agronome aufs Land hinauszuschicken, junge Menschen, die von der Hochschule kommen und die nun die Beratung mit unseren Bauern durchführen sollen. Ich habe schon vorhin darauf hingewiesen, daß der Bauer nicht jedem Menschen traut und überhaupt traut er nicht einem jungen und unerfahrenen Menschen. Nun kommen die jungen Kulturingenieure zu den Bezirkshauptmannschaften und wollen die Bauernberatung einrichten. So gut auch diese Maßnahmen vielleicht gedacht sind, wir müssen sie ablehnen und müssen zurückgreifen auf die Schaffung der sogenannten Wirtschaftsberatungsstellen, die das Ackerbauministerium ebenfalls eingerichtet hat und die heute so wichtig sind. Wer wird unsern Bauern das notwendige Verständnis für Maßnahmen, die die Regierung vielleicht schon in nächster Zeit wird durchführen müssen um zur Planwirtschaft in der Erzeugung zu kommen, beibringen? Hier sehe ich diese Wirtschaftsberatungsstellen als den Faktor an, der diese Aufgaben zu erfüllen hat. Hier sitzen unsere landwirtschaftlichen Lehrer und praktischen Bauern und zu diesen Wirtschaftsberatungsstellen hat der Bauer das richtige Vertrauen. Allerdings hat man diese Wirtschaftsberatungsstellen geschaffen, aber noch nicht eine einzige hat nur einen Heller bekommen, um die Korrespondenz zu erledigen, die geführt werden muß, um mit den Bauern überhaupt in Kontakt zu kommen. Ich war seinerzeit Bezirksausschußmitglied und da gelang es mir zusammen mit meinen čechischen agrarischen Kollegen, einen Betrag von 2.500 Kč aus Mitteln des Bezirks für diese Wirtschaftsberatungsstelle zu sichern. Aber in dem Momente, wo wir, ich und mein čechischer Kollege, nicht mehr drinnen waren, wurden diese Mittel für diese Zwecke einfach gestrichen. Irgend jemand muß ja diese Institutionen, wenn auch mit geringen Mitteln, finanzieren.

Nun komme ich zu unserer letzten Forderung, die mir sehr wichtig erscheint, daß wir sie auch hier behandeln, das ist die sogenannte Umschuldung oder Entschuldung, wie man es nehmen will. Wir glauben an keine Entschuldung, weil es eine solche nicht geben kann. Wir glauben aber, daß es möglich ist, eine entsprechende Umschuldung unserer Landwirte durchführen zu können, um jenem Besitz, der heute nurmehr durch dass Moratorium geschützt ist, auch weiterhin die Möglichkeit zu sichern, den Menschen, der die Scholle besitzt, ernähren zu können. Wir müssen aber feststellen daß diese Umschuldung unter Umständen ein sehr gefährliches Operat werden kann. Für die Umschuldung der Landwirtschaft sind ausreichende Mittel von der Zentralsozialversicherungsanstalt und den Lebens- und Rentenversicherungsanstalten den Genossenschaftsverbänden beizustellen, damit sie im Wege der ihnen angeschlossenen ländlichen Spar- und Darlehenskassen unter besonderer Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse jedes einzelnen Betriebes die erforderlichen Darlehen bzw. die erforderlichen lanfristigen und niedriger verzinslichen amortisablen Darlehen vermitteln können. Jedes zentrale Kreditinstitut, das zur Regelung der Schulden errichtet werden soll, lehnen wir mit Entschiedenheit ab. Eine sogenannte Bauernbank, die die Konvertierung der Bauernschulden durchzuführen hätte, bedeutet für uns Deutsche eine zweite Bodenreform. Es wird heute sehr viel und ganz offen über die Erweiterung der Kolonisation gesprochen. Das gebrannte Kind fürchtet immer das Feuer und wir fürchten, daß wenn ein staatliches Geldinstitut mit der Sanierung betraut werden würde, es auch diesem Institut vorbehalten bliebe, die Objekte, die unter len Hammer gekommen sind, auch weiter nach Gutdünken weitergeben zu können. Wir haben daher die schwerste Sorge, daß, wenn die Umschuldung durch ein derartiges staatliches Geldinstitut durchgeführt wird, neuer Zwiespalt zwischen die beiden Nationen getragen wird, und diese Maßnahmen wieder neuen Anlaß zu großen Streitigkeiten geben werden. Denn wir wissen, daß die in den einzelnem Gemeinden arbeitenden Národní Jednoty sich dieser Sache sofort annehmen und das ganze Schwergewicht darauf legen werden und gerade in jenen Gebieten, wo sie vorwärts kommen zu müssen glauben, wird dieser bedrohte Besitz herhalten müssen, um die Kolonisation durchzuführen.