Tisk 767.

Alulirottak javasolják:

Mondja ki a tisztelt Szenátus:

Az....................

A Csehszlovák Nemzetgyülés ezt a törvényt hozta:

I. Fejezet.

A forgalmi- és fényüzési adótörvények meghosszabbitásáról szóló 1930. évi 188. gy. sz. törvény 47. §-a kiegészittetik a következö 4. ponttal:

»4. Ha az adófizetö kimutatja, hogy az ingótárgyak szállitása után az illetékszabályok szerinti fokozati illetéket készpénzben, vagy bélyegekben lefizette, akkor ezen lefizetett rendes illeték az ezen törvény szerinti adójába beszámittatik. Ha a szállitás az illetékszabályok szerint illetékmentes volt, akkor a jelen törvény szerinti teljes adó alá esik.«

II. Fejezet.

Jelen törvény a kihirdetése napján lép életbe s végrehajtasával a Penzügyminiszter, az Igazságügyminiszter, a Kereskedelemügyi Miniszter, a Belügyminiszter és a Közellátásügyi Miniszter együttesen bizatnak meg.

A Szlovenskón és Ruszinszkóba érvényben levö 1918. évi XX. t. c. 71. §-a értelmében az állammal, megyével, községgel, várossal kötött szállitási és vállalkozási szerzödés esetén az adás-vételi szerzödésnél 2 százalékos illetéket és 1 százalékos nyugtailletéket, vagyis összesen 3 százalékos illetékszabály szerinti fokozati illetéket kellett fizetni. Az 1921. évi 321. gy. sz. forgalmi adótörvény 47. §-ának 2. bekezdése elöirta, hogy az ingóságok szállitása utáni táblázatos illeték beszámittatik a forgalmi adóba. Aki tehát megfizette a 3 százalékos táblázatos illetéket, annak már nem kellett a 2 százalékos forgalmi adót megfizetnie.

A forgalmi adóra vonatkozó további csehszlovák törvények az állami szállitásokat felmentették a forgalmi adó alól, ugyhogy ezeknél a táblázati illeték beszámitása már nem jöm tekintetbe. Ez alkalommal azonban a 47. §. 2. bekezdésének a táblázatos illetékre vonatkozó rendelkezése töröltetett, ami által a törvényhatóságok, községek és városok számára törtenö szállitásoknál rosszabbodás következett be. Amig ugyanis az állami szállitások kimondottan mentesittettek a forgalmi adó alól s érettük csak a 3 százalékos fokozati illetéket kell fizetni, addig a másik részen most a törvényhatósági és községi szállitásokra is kötelezö a 3 százalékos forgalmi adó, valamint a 3 százalékos fokozati illeték, vagyis összen 6 százalék.

Szlovenszkó és Ruszinszkó érdekelt szakkörei a forgalmi adótörvény minden egyes novellálásánál kérték ennek a rájuk nézve sérelmes helyzetnek az orvoslását azzal, hogy az 1921. évi forgalmi- és fényüzési adótörvény 47. §-ának 2. bekezdése ujittassék fel. A pénzügyminisztérium eddig elutasitotta ezt a kivánságot azzal az érthetetlen indokolással, hogy a fokozati illeték beszámitására vonatkozó elöirás a gyakorlatban nem vált be. (?) Az érdekelt termelö körök azonban ezt az indokolást nem fogadhatják el, mert tényként fenáll az az eset, hogy a szállitók a törvényhatósági, községi s városi szállításoknál hátrányban vannak azzal, hogy a forgalmi adón kivül még 3 százalékos táblázati illetéket is kötelesek megfizetni.

Miután ez a teher csupán a szlovenszkói és ruszinszkói közszállitókat terheli, méltányos és jogos a kivánság, hogy ez a sérelem reparáltassék s ezáltal az egyenlö elbánás elve érvényesüljön a köztársaság minden orszagrészében.

Alaki szempontból inditványozzuk, hogy ezt a javaslatot a kezdeményezö és költségvetési bizottság a lehetö legrövidebb idön belül tárgyalja le.

Práaga, 1932. április 30.

Richter, dr. Korláth, dr. Hilgenreiner, Böhr, dr. Feierfeil, Stolbsrg, dr.Grossschmid, Füssy, dr. Medinger, dr. Szilassy, F. Scholze.

Tisk 767.

Podpísaní navrhujú:

Slávny senát ráč sa usniesť:

zo dňa......................,

Národné shromaždenie republiky Českosloveskej usnieslo sa na tomto zákone:

Hlava I.

§ 47 zákona čís. 188/1930 o predlžení zákonov o dani obratovej a prepychovej doplňuje sa týmto 4. bodom:

»4. Preukáže-li poplatník, že zaplatil v hotovosti alebo kolkoch stupnicový poplatok pripadajúci podľa poplatkových predpisov z dodávky movitých predmetov, započíta sa tento zaplatený riadny poplatok do jeho dane podľa tohoto zákona. Bola-li dodávka podľa poplatkových predpisov poplatku prostá, podlieha plnej dani podľa tohoto zákona.«

Hlava II.

Tento zákon nabýva platnosti dňom svojho prehlásenia a jeho prevedením poverujú sa napospol ministri financií, obchodu, priemyslu a živností, vnútra a verejneho zásobovania.

Bola-li zjednaná dodavateľská alebo podnikateľská smluva so štátom, župou, obcou a mestom, bolo treba z kúpopredajnej smluvy vo smysle § 71 zák. čl. XX/ 1918, platného na Slovensku a v Podkarpatskej Rusi, platiť 2%ný poplatok a 1%ný kvitančný poplatok, dohromady tedy 3%ný stupnicový poplatok podľa poplatkového sadzebníka. § 47, odst. 2., zák. čís. 321/1921 ustanovil, že stupnicový poplatok z dodávky movitostí započíta sa do dane z obratu. Kto tedy zaplatil 3%ný stupnicový poplatok, ten už nemusel platiť 2%nú daň z obratu.

Ďaľšie zákony československé o dani z obratu oslobodily dodávky štátné od dane z obratu, tak že u týchto už neprichádza v úvahu započítanie stupnicového poplatku. Pri tejto príležitosti však ustanovenie § 47, odst. 2., vzťahujúce sa na stupnicový poplatok, bolo škrtnute, čím u dodávok župám, obciam a mestám nastala zmena k horšiemu. Kým totiž dodávky štátu výslovne boly zprostene dane z obratu a treba z nich platiť jedine 3%ný stupnicový poplatok, dotiaľ na druhej strane je 3%ný stupnicový poplatok i 2%ná daň z obratu, dohromady tedy 6%ný poplatok z dodávok župám a obciam záväzný.

Zúčastnene odborné kruhy na Slovensku a v Podkarpatskej Rusi pri každej novelizácii zákona o dani z obratu žiadaly o zlepšenie tejto pre nich škodlivej situácie, a to tak, aby odst. 2. §u 47 zákona o dani obratovej a prepychovej z roku 1921 bol obnovený. Ministerstvo financií dosiaľ zamietalo toto prianie z nepochopiteľného dôvodu, že vraj predpis o započítaní stupnicového poplatku sa v praxi neosvedčil. (?) Zúčastnené kruhy producentov však nemôžu s týmto dôvodom súhlasiť, lebo stáva tu fakt, že dodavatelia pri dodávkach župám, obciam a mestám sú v nevýhode tým, že krem dane z obratu musia platiť ešte i 3%ný stupnicový poplatok.

Keďže toto bremeno zaťažuje len verejných dodavateľov na Slovensku a v Podkarpatskej Rusi, bolo by spravedlným a oprávneným prianim, aby táto krivda bola reparovaná a aby tým uplatňovaná bola zásada rovnakého nakladania vo všetkých zemiach republiky,

S hľadiska formálneho navrhujeme, aby iniciatívny a rozpočtový výbor tento návrh v dobe čo najkratšej prejednal.

V Prahe, dňa 30. apríla 1932.

Richter, dr Korláth, dr Hilgenreiner, Böhr, dr Feierfeil, Stolberg, dr Grosschmid, Füssy, dr Medinger, dr Szilassy, F. Scholz.