Az állami utak és állami hidak ujja és átépítésére központi hitelként összesen 23 millió, a nemállami utak és hidak építésére s átépítésére 14,300.000 korona van felvéve, ezeknél a tételeknél azonban már csak az indokolásban találjuk meg a felosztást, amely szerint a 23 millióból 3.2 millió, a 14.3 millióból 2.5 millió jut Podkarpatská Rusnak. Ha figyelembevesszük azt, hogy Podkarpatská Rus másfélévtized alatt teljesen mellőzték ebben a szakmában, úgy ezeket a juttatásokat - amelyek csak a reménybeli kölcsön függvényei - morzsáknak sem nevezhetjük.
A vízgazdálkodási alap reménybeli állami támogatása 42.5 millió korona, 27.5 millióval kevesebb a tavalyinál. Hogy ebből mennyi jut Podkarpatská Rusra, azt még az indokolás is titkolja. Ellenben a viziépitkezésekre szánt 9,391.000 koronából Podkarpatská Rus 114.000 koronát kap. Ez már csakugya elviselhetetlen ráfizetés Podkarpatská Rusra!
Nem kevésbé érdekes a közmunkaügyi minisztérium költségvetésének az a melléklete, amely a különböző állami igazgatási reszortok számára való építkezéseket öleli föl. Telekvásárlásra és állami épületek emelésére az 1932. évi 239,000.000 koronával szemben 164,490.000 koronát szándékszik fordítani a kormány, vagyis itt csaknem 40 százalékos megtakarítást ér el. Ebből a véresen mecsonkított tételből is azonban csak Prágának, központi hitelként 33,755.000, a miniszterelnökségnek 50.000, a külügynek a Czernin palota befejezésére, amely eddig 50 millióba került, 1,050.000 korona marad, vagyis egyötödrésszel Prágát boldogítják. De egészen igazságos leszek s megállapítom, hogy a 33.2 millió központi hitelből az ungvári Kisgalagó út rendezésére 200 ezer koronát s a pozsonyi és ungvári országos hivatali paloták befejezésére összesen 1,300.000 koronát akarnak adni, így már meg leszünk mentve!
A belügyi kormányzatjárási hivatalokat, csendőrlaktanyákat 14,473.500 koronaértékben akar építeni s ebből az összegből 4 millió korona jut az ungvári országos hivatali palota építésének második szakaszára.
Juszticia új hajlékainak építésére 16 millió 194.400 korona van előirányozva. Ebből az összegből az ungvári törvényszék és fogház építésére 200.000 korona, a étcsői járásbíróság és kóter építésére 800.000 korona s a tahói fogház kibővítésére 50.000 korona esedékes.
Az iskolaügyi minisztérium számára új iskolákat 61,080.700 koronáért szándékszanak emelni, amiből Podkarpatská Rusnak 3,170.000 korona, tehát egyhuszadrész jut, éspedig a hiszti reálgimnáziumra l millió, a munkácsi reálgimnázium építésének előkészítő munkálataira 20.000 korona s külön fel nem sorolt elemi és polgári iskolákra 25,150.000 korona. Hogy is kaphatna többet az iskolaépítésekre Ruszinszkó, amikor csak Prága főiskolái, egyetemei 20,748.000 koronát s a brünni főiskolák 4,863.700 koronát, a dédelgetett cseh kisebbségi iskolák pedig 17 millió koronát vesznek igénybe.
A földművelésügyi, ipar, kereskedelemügyi, közmunkaügyi reszortok s a földhivatal csak Prágában építkeznek, illetve vásárolnak telkeket és házakat. De a népjóléti minisztérium 1.7 milliót kitevő építkezéseiből sem jut Podkarpatská Rusnak semmi.
Az állami közegészségügyi építkezésekre 13,950.000 korona van előirányozva s ebből Ruszinszkó osztályrésze l millió 50 ezer korona a következő felosztással: munkácsi állami kórház 300.000 korona, ungvári bába-képzőintézet hozzáépítés 200.000, ungvári bakteriológiai és diagnosztizáló állomás 200.000, aknaszlatinai kórház befejezésére 150.000, a ruszinszkói járási orvosok lakásainak építésére 200.000 korona. (Místopředseda Kahler převzal předsednictví.)
A pénzügyi reszort építkezéseire 16 millió 967.000 korona van felvéve, s ebből a podkarpatská Rusi vám, pénzügyőri s adóhivatalok építésére 1,450.000 korona jutna, ha lesz államkölcsön.
Mint érdekességet említem meg itt, hogy a pénzügyi reszort építkezéseinek költség vetésében szerepelt a kassai katonai parancsnokság építkezése 77.300 s a pozsonyi trénkaszárnya építkezése 198.800 koronával. Ügy látszik, a költségvetés összeállítói is röstellték már a hadügyi költségvetés hypertrófiáját, s ezt a két katonai építkezést itt rejtették el.
A közegészségügyi minisztérium tulajdonképeni költségvetési szükségletét a tavalyi 149,865.000 koronáról 146,382.200 koronára szállították le. Ez a csökkentés ugyan nem nagy, de a ragályos betegségek terjedése s Ruszinszkó közegészségügyi állapotai mellett még emelni kellett volna azt. Ebben a reszortban egyetlen megtakarítás lehetséges: a minisztérium likvidálása s ügykörének a belügyminisztériumba való utalása utján.
Nem kevésbé furcsán hat, hogy a közellátásügyi minisztérium még mindig nincs felszámolva s 1933-ra is 12,794.000 koronát igényel. Teljesen fölöslegesen kidobott pénz.
Az egész állami költségvetés irreális volta mindennél jobban a népjóléti tárca számokkal való játékából tűnik ki. A munkanélküliség rohamos emelkedése idején, amikor halvány reménysugara sem látható annak, hogy a munkanélküliség rövidesen csökkenhetne, a jeles pénzügyi szakértők a népjóléti minisztérium költségvetését a tavalyi 872 millió 753.000 koronáról 863,109.000 koronára szállították le s ide beszorították a növekvő szám munkanélküli seggélezésére szánt összeget is nevetségesen csekély 57,540.000 koronával a tavalyi 75,700.000 koronával szemben.
A politikai események iránt csak átlagos érdeklődést tanúsító újságolvasó ember is az első pillanatban rájönne, hogy itt valami "nem klappol" hiszen a munkanélküliek segélyezése 1932-ben is nem 75, hanem tízszer annyit 750 milliót, sőt még többet vett igénybe. Ha a tényleges szükségletet beállítanák a költségvetésbe, úgy akkor előttünk állama a költségvetés passzivitása teljes meztelenségében s nem akadna oly hetes bizottság, amely a közalkalmazotti fizetések még radikálisabb leszállítása, a közszükségletek további törlése árán is egyensúlyba hozhatná a költségvetést.
Ezért a múltban külön törvényekkel hatalmazták fel a pénzügyminisztert a "hitelműveletekre", amelyekkel a munkanélküliek segélyezésére szükséges összegeket előteremtse.
A népjóléti miniszternek a költségvetési bizottságban tartott expozéja szerint a munkanélküliekről való gondoskodásra az állam 1932-ben 813,334.036 koronát fordított. Megismétlődött a bibliai csoda: a költségvetés 75 milliós előirányzatából 813 milliót osztottak ki. A szakszervezetek útján a fenti rendszer alapján csak készpénz-államsegély címén 493,270.256 korona fogyott el; 225,036.655 koronát vett igénybe az állami élelmezési akció, 21,165.059 koronát a tejakció, 40,794.755 koronát a produktív gondoskodás; a szakszervezetek szanálására 9.6 milliót, a karácsonyi akcióra 5.25 milliót s egyéb segélyakciókra 7.75 milliót fordítottak.
Az 1933-ra e címen előirányzott 570,000.000 Kč tehát csak egy házszám s a kormány újabb hitelműveletekkel fogja véghezvinni az immár legalább 950 - 1000 milliót igénylő csodát. Hiszen a jelentkező és segélyre igényt bejelentő munkanélküliek száma február elsején már 865 ezer volt, mely szám év közben felemelkedik legalább 1 millióra. De ha tudjuk azt, hogy Szlovenszkón csak 38 járásban van munkaközvetítő és nyilvántartó hivatal s ezek 101 ezer munkanélkülit tartanak nyilván, Podkarpatská Rusban pedig egy hólszervezett munkaközvetítő sincs, vagyis a munkanélkülieknek nincs is módjuk a jelentkezésre, úgy igazán nem nagyítunk, ha megállapítjuk, hogy a munkanélküliek száma már ma túllépte az l milliót s a családtagokkal a kizárólag közellátásra utaltak száma háromszor annyi, vagyis 3 millió. Még elgondolni is rettenetes, hogy a köztársaságban minden ötödik lélek közellátásra, polgártársai által való ellátásra szorul. A munkanélküliek segélyezésére előirányzott 57,000.000 korona tehát véresen irreális. De ha teljes 1000 milliót is vennének föl erre a célra, úgy 1 millió munkanélkülivel számolva egyre jutna évi 1000 korona, vagyis napi 2 korona 80 fillér, ez pedig 3 személyt számolva egy-családfenntartó munkanélküli után az élethez kevés, az éhenhaláshoz sok.
A népjóléti minisztérium elsőrendű és sürgős kötelességének tartsa a munkaközvetítő hivatalok hálózatának kiépítését. A szlovenszkói és Podkarpatská rusi nép nagy tömegei a fakitermelésből éltek s a két balkezes Hoda féle vám-és kereskedelmi politika miatt vesztették el kenyerüket. Ezeknek nincsenek szakszervezeteik, munkaközvetítő hivatalaik, szavukat sem hallatják. Csak gyomruk korgása s csontvázaik zörgése bizonyítja, hogy még köztünk járnak. Egész falvak népessége, mint Csongor, Szernye, Dobrony stb. munkás népének munkanélküliségéről a magas kormány semmit sem tud, mert ezeknek nincs hol jelentkezniük.
A népjóléti minisztérium a szépen rend beszedett számokkal ékeskedő költségvetése a legnagyobb irrealitásokat tartalmazza, miután az előirányzatból a munkanélküliekről komolyan gondoskodni nem lehet. Ilyen körülmények között a fiktív költségvetésre kár több szót vesztegetni.
Milyen rettenetesen kiáltó ellentétet kell most említenem, amikor az állam pénzügyi kormányzatának is kívánok néhány szót szentelni. A pénzügyminisztérium vesszőparipája az 1924. év óta a bankszanálás. Mint Stříbrný képviselő, volt miniszterelnök-helyettes a parlamentben két hét előtt részletesen kifejtette, a Csehszlovák állam az Anglo-Československá bankába az alapítása óta - tudniillik közpénzen történt a megalapítása is - 1700 millió korona készpénzt ölt bele ebbe az intézetbe, csak azért, hogy a cseh nemzeti szocialista érdekeltségeknek a nemzeti demokrata érdekeltségű ivnobankkal szemben legyen egy erős pénzintézetük. És ez az "erő" abban mutatkozik, hogy a közpénzekből hozott ilyen horribilis áldozatok ellenére és a szépen kiegyensúlyozott évi zárlatok és mérlegek ellenére ez a bank 1000 millió koronával passzív. Az ember háta lúdbőrös lesz eme nagy számok hallatára, hiszen 1700 plus 1000 milliót 14 év alatt az utcára kidobálni is nehéz dolog. És a kormány tovább tömi pénzzel ezt a szörnyű molochot akkor, amikor az embereknek nincs betevő falatjuk. (Výkřiky sen. Janíka.)
Érthetetlen, vagy talán nagyon is érthető a kormány bankszanálási politikája. Ugyanis a koalícióban két csoport vezet: az agrárpárt és a szocialista csoport. Az első - állítása szerint - a földnek, mint elsőrendű gazdasági tényezőnek, a másik a munkának, mint ugyancsak elsőrendű gazdasági tényezőnek a képviselője. Ennek ellenére ez a két politikai tábor megengedte, tűrte sőt előmozdította, hogy itt a föld és a munka, ez a két elsőrendű gazdasági tényező, ezek járulékos gazdasági tényezőjével szemben, a tőkével szemben háttérbe szoríttassák. Ennek a helycserének a megtörténte csak úgy érthető, hogy a cseh agrár és a cseh szocialista pártok vezető emberei is mind a tőke árnyékában, a nagybankok igazgatóságában sütkéreznek és engedelmesen kiszolgálják a bankokrácia céljait. Ezt tudva könnyen megértjük, hogy a két vezető politikai tábor miért tűri tétlenül a kisemberek kiuzsorázását, miért tűri Szlovenszkón és Podkarpatská Rusban a horribilis kamatlábat s miért engedi meg, hogy a cseh bankok fiókjai még a magas kamat idejében való fizetése esetéin is a tőke 5 - 10 százalékának megfelelő törlesztési részleteket is behajtsanak tűzzel vassal. A legnagyobb krízis idején más államokban kíméleti időt biztosítanak az adós javára, itt a termelő gazda érdeke sorsa tizedrangú kérdés. Fontos, hogy a pénz befolyjék. De a szemérmetlenséggel határos, hogy a kormány még a közcélokra rendelt adófilléreket is, az életképtelen monstrum - bankokba töltse bankszanálás címén, csak azért, mert egy cseh nemzeti szocialista politikusnak nem elég rokonszenves a nemzeti demokrata Preiss dr. a ivnobankból.
De az állam egész pénzügyigazgatása rossz vágányokra terelődött. A pénzügyminiszter ahelyett, hogy a polgárok fizetőképességével, a pénz értékeinek háromszoros emelkedésével számotvetne s az egész államháztartást egyharmaddal lecsökkenteti számokra állítaná be, aminek szüségességét a költségvetés parlamenti főelőadója a cseh szoc.-dem. Reme is szükségesnek tartotta kihangsúlyozni, ehelyett egyre-másra gyártja az új adó és illeték törvényeket, emelte az ipart és kereskedelmet fojtogató forgalmi adót, megadóztatja a villanyvilágítást, emelni akarja a boradót, emeli az illetékeket és be akarja vezetni az adóval hátralékban levők börtönét. És mert az adósrófot már túlcsavarta, a srófok járatai megszakadtak, a présből már nem folyik az életet jelentő pénz, a pénzügyminiszter úr a pénzt a beruházási kölcsön hangzatos jelszavával akarja kicsalogatni rejtekéből.
A beruházási kölcsön körül a koalíciós pártok sajtójában érdekes vita indult meg. Míg a józanabb polgári pártok lapjai óva intik a kormányt az elhamarkodástól, a szocialisták annál nagyobb hévvel sürgetik annak kiírását. Nem kívánok belemélyedni annak taglalásába, hogy az új tervezett beruházási kölcsön kibocsátásának milyenek a pénzügyi piaci előföltételei, azt is másodrendűnek tartom, amit a cseh nemzeti szocialista sajtó sürget, hogy tudniillik a kölcsönakció sikeréhez nélkülözhetetlenül szükséges a beruházási programra kidolgazása, ellenben két dologtól tartok.
Az egyik az, hogy a legutóbbi belső beruházási kölcsönnel a vasutak deficitjét fedezték s a francia kölcsönből annyit sem hoztak be az országba, amennyi egy tyúkól felépítésére kell. Alapos az aggodalmam, hogy a tervezett beruházási kölcsön is minden szép program ellenére is elfogy a vasutak újabb deficitjének fedezetére s még jól járunk, ha a munkanélküliek is kapnak belőle egy-két levesre valót. De hogy a kölcsönből beruházási munkára is teliének, azt csak a vakon hívő ember hiszi el.
A másik dolog az, hogy az új beruházási kölcsönt követi a második, harmadik, nyolcadik, mint az a hadikölcsönöknél volt. A kormány kezd nagyon rákapni a könyü kölcsön-politikára, a kölcsönökből a napi rendes szükségleteket fedezi, magas kamat kibocsátásaival a legélesebb versenyt fejti ki a pénzpiacon s így a magánhitelt keresők nem juthatnak ezért sem kölcsönhöz. Természetes, hogy ilyen körülmények között a kölcsön-politikát a leghatározottabban ellenezni vagyok kénytelen.
Bár a szociális biztosítási központok igazán széleskörű autonómiát élveznek, ezt a kérdést is szóvá kell tennem itt, különösen ama fonák, sőt visszás helyzet következtében, hogy a jeles autonóm intézmények tulajdonképpen felelőtlenül gazdálkodnak. Nyíltan kifejezésre juttatta ezt a tényt a népjóléti miniszter s a miniszterelnök is törvényhozóink interpellációira adott válaszaiban, amelyekben megmondták az említett kormánytényezők, hogy például az alkalmi szőlőmunkások, de egyébként önálló kisgazdák, a feles dohánykertészek szociális biztosítása kérdésében se pro se kontra semmit nem tehet, mert ez ügyben az autonóm Központi Szociális Biztosító határoz. Ámde az autonóm intézményeknek a mai napig sincsenek válaszolt szerveik, hanem a kormány által kinevezett funkcionáriusok a kormánynak tartoznak felelősséggel, így aztán a demokrácia nagyobb dicsőségére oda jutottunk, hogy a munkaadók és munkások több milliárdos vagyonának kezeléséért nincs kit felelősségre vonni.
Nyolc-kilenc év előtt a szociális biztosításról szóló törvény tárgyalásánál is hangsúlyoztam s megállapítottam, hogy az ilyen messze kiható szociális reform életrehívására nem alkalmas a háborút követő, zűrzavaros, gazdaságilag nehéz, bizonytalan idő és hogy a jövő generációk sem vethetik szemünkre, hogy velük nem törődtünk és a jövőről való gondoskodás helyett elsősorban a világháborúban szerzett vérző sebeinket gyógyítottuk. De előreláttuk azt is, hogy a Központi Szociális Biztosító néhány éven belül olyan monstrum pénzhatalmassággá növetik, hogy emellett s azzal szemben a ivnobank, az állam területén működő valamennyi vezető nagy pénzintézet együttesen jelentéktelen kis vidéki zugbankocskává zsugorodik.
Előrelátásunkat az elmúlt 6 - 8 év eseményei az utolsó betűig igazolták és ma a szociális biztosítás megalkotóinak egy része is szeretné a dolgot visszacsinálni. Itt átadom a szót a miniszterelnök pártja lapjának, a "Venkovnak", melynek február 3.-i számában Motal Ferenc földbirtokos, a csehországi betegbiztosító pénztárak szövetsége felügyelő-bizottságának kinevezett elnöke - valószínűleg szakember - az aggkori és rokkantbiztosítás tételeinek jogosulatlanságáról ír. Motal cikke bevezetésében átveszi a mi kilencéves megállapításunkat, amidőn ezt írja: "az aggkori és rokkantbiztosítási díjak, ahogyan azokat ma kivetik és beszedik, az egész termelésre elviselhetetlen terhet rónak."
"A Központi Szociális Biztosító az 1931 december 31.-i állapot szerint felállított nyereségveszteség számla szerint 1931-ben 588,463.000 koronát vett be, ezzel szemben a rokkant és aggkori nyugdíjakra 59,029.000 koronát, a gyógygondozásra 30,894.318 koronát, igazgatási költségekre 50,309.826 koronát, összesen tehát 140,229.941 koronát adott ki. A végleges vagyongyarapodás 1931-ben a kamatok beszámításával 604 millió 98.024 Kč. Ezeken a számokon nagyon gondolkodóba kell esni" - írja Motal elnök - majd így folytatja:
"1931-ben a termelés már erősen érezhető válsággal küzdött. A termelés az egész vonalon passzívvá lett, de a Központi Szociális Biztosító 604 millióval gyarapítja vagyonát, amely 1931 végére 3.603,372.637 koronára szökött fel."
"A hivatalos nyereség-veszteség számlából megállapítható, hogy az aggkori és rokkantbiztosítás díjai már 1931-ben legalább egyharmaddal csökkenthetők voltak. A gazdasági élet nagy kárára ez nem történt meg. 1932-ben a válság soha nem tapaszalt méreteket öltött s a biztosítási díjakat egy harmaddal kellett volna leszállítani."
"Indokolás: az 1932-es kalkuláció alapjául szolgálhatott volna az 1931. év, a foglalkoztatottság várt csökkenésének beszámításával, 1931 végén a tényleges kiadások 172,765.199 koronát tettek ki s ugyanakkor a vagyon összege 3.603,872.637 korona volt."
"E vagyonnak csak 5 százalékos várt kamatja - bár tényleg átlag 5.7 százalékot jövedelmez - 180,193.631 koronát képvisel. Az egyharmadra csökkentett aggkori és rokkantbiztosítási díjakból a Központ 130 milliós bevétellel számolhatott, vagyis a biztosítási központ 1931. évi összes bevétele 310,193.631 korona tett volna ki."
"Ezzel szemben az 1932-ben várt kiadásokat kerek 200 millióval lehetett volna felvenni az 1931. évi 185,613.468 koronával szemben s így a mérlegszámla a lecsökkenteti biztosítási díjakkal is még mindig 110 millió aktívát hozhatott."
"Az 1932. évi mérleget még nem ismerjük, de biztos, hogy a Központi Szociális Biztosító tőkéje túllépi a 4 milliárdot. És ez kérem oly időben történik, amikor a termelés teljes csőd előtt áll s ez a lezüllő termelés annyit köteles áldozni, hogy a központi Szociális Biztosító évi félmilliárdot félretehessen. Ezt a termelés egyszerűen nem bírja el."
"Ha például 1932-ben már az indítványozott csökkentet díjakat szedték volna, ezzel az ipar s a mezőgazdaság helyzetén 400 millióval könnyítettek volna. Ez a szám feltétlenül jótékony hatással volna a válság enyhítésére. Az a tény, hogy a szociális biztosítási díjak magasak, a foglalkoztatottság csökkentésének egyik oka, vagyis a szociális biztosítási díjak közvetlenül emelik a munkanélküliséget."
"A Központi Szociális Biztosítónak ma oly vagyona van, hogy 1933-ban, tehát a gazdaságilag legkritikusabb időben, aggkori és biztosítási díjat egyáltalán nem kellene szednie. A tőke kamatai teljesen elegendők a Központ kiadásainak fedezésére. 1933-ban egészen bátran be lehetne vezetni az úgynevezett igényfenntartási díjak fizetését, mely díj a törvény szerint alkalmazottanként évi 10 korona. Milyen megkönnyebbítés volna az a közgazdaságnak, ha az üzemekben 400 millió korona maradhatna."
"A jelen állapot demoralizál. Miért kell a mai generációnak, amely oly keservesen küzd a létért, magas kamatokra kölcsönt felvennie, hogy megfizethesse a jogosulatlanul magas aggkori biztosítási díjakat, amikor a Központi Szociális Biztosító a kamatokból is fedezheti kiadásait."
"A szociális vívmányok csak akkor segítik elő a közjavát, ha a terheket a produktív rétegek elviselni képesek. Ha a terhek a határt túllépik, úgy szerencsétlenséget jelentenek. A Központi Szociális Biztosító természete szerint a legkevésbé hivatott arra, hogy nyerészkedő vállalattá fajuljon a termelés katasztrófája idején, amikor a munkaadók a fizetésre képtelenek lévén a betegbiztosítóknak súlyos milliókkal tartoznak - 1931 december 31.-én a mérleg szerint 190 millió 240.464 Kč tartoztak. - Avagy éppen ebben jut talán kifejezésre bizonyos rétegeknek az állami szocializmusra irányuló kívánsága? Az talán nem! Sürgősen ki kell jutnunk a válságból s ezt a termelés terheinek csökkentésével érhetjük el" - fejezi be cikkét Motal elnök.
A termelés terheinek csökkentése - a válságból kivezető út első mérföldköve, a gazda, iparos, kereskedő, a munkás ajkán immár közhellyé vált jelige.
A legyőzött, megnyomorított államok és nemzetek kormányai már kezdik felismerni ennek a közóhajnak a jelentőségét s ennek megfelelően csökkentik az államok szükségleteiket, hogy a közterheket leszállíthassák s ezzel a termelő rétegek terhein enyhítsenek. Csak a csehszlovák kormány halad külön utakon, csak a csehszlovák kormány nem akar az igazi, őszinte, becsületes takarékosság útjára lépni. Takarékoskodik az állam fundamentumát jelentő Juszticián, a kultúrán, a közmunkákon, a május-júniusra tervezett újabb fizetés-leszállítással demoralizálja az állam gerincét, a hivatalnoki kart, hagy pazarolhasson a külügyi és hadügyi reprezentáción. Ugyanakkor a közterhek csökkentése helyett azokat folytonosan csak emeli. Az ilyen kormányrezsimre nem, hogy 8 - 9 milliárddal, hanem 8 - 9 ezer koronával való gazdálkodást sem lehet rábízni nyugodt lélekkel. Ezért a kormány által előterjesztett költségvetést nem fogadhatom el s minden erőmmel a kormány eltávolításán fogok dolgozni.
2. Řeč sen. dr. Hilgenreinera (viz těsnopisecká zpráva):
Senatoren und Senatorinnen! Eine der wichtigsten Aufgaben des Parlaments beschäftigt uns wieder, nämlich die Aufstellung und Genehmigung des Jahresvoranschlags. Im Dezember haben wir ein zweimonatliches Provisorium bewilligt, heute liegt der endgültige Voranschlag für das Jahr 1933 vor. Unsere Kollegen im Abgeordnetenhaus haben in diesem Jahre wenigstens die Genugtuung erlebt, daß sie auf die Ziffern des Jahresvoranschlags Einfluß nehmen konnten. Sie haben gleichsam Vorsehung gespielt und den Mut aufgebracht, dort zu streichen, wo der Ministerrat nicht den nötigen Mut dazu hatte. Hier bei uns im Senat ist alles beim alten geblieben, wir dürften und dürfen darüber reden, und dann dürfen wir darüber abstimmen, ohne etwas zu ändern.
Also, nach zwei Monaten Provisorium der definitive Voranschlag. Ja, wenn der Voranschlag nur definitiv wäre! Aber das ist das Beklemmende für uns alle, daß wir uns sagen müssen, daß der Voranschlag, wie wir ihn hier beschließen oder ablehnen, absolut nicht definitiv sind, wie es auch die Voranschläge der früheren Jahre nicht gewesen sind. Seit dem Jahre 1929 schließen alle unsere Budgets mit steigenden Fehlbeträgen ab, und ebenso wird auch der Voranschlag für 1933 ein Fehlbudget sein. Die ganze Wirtschaft ist eben zerrüttet, die Staatseinnahmen, die Steuern fallen, wir wissen noch nicht wie tief, und die Staatsausgaben, insbesondere für die Arbeitslosenunterstützung, steigen, und wir wissen noch nicht, wie hoch. Das Ende davon ist ein zerrüttetes Jahresbudget.
Unsere Jahresvoranschläge haben sich in den letzten 5 Jahren im allgemeinen um die Ziffer von 91/2 Milliarden bewegt. Dieses Jahr beträgt er nur 81/2 Milliarden. Wir haben in den reinen Staatsausgaben Ersparnisse, wenigstens auf dem Papier, von 686, und nimmt man die Staatsunternehmungen dazu, so haben wir, wenigstens auf dem Papier, Ersparnisse von 1748 Millionen. Leider ist auch dieser Voranschlag der Staatslage noch nicht angepaßt. Der Generalreferent im Abgeordnetenhaus hat selbst öffentlich erklärt, ein Siebenmilliardenbudget wäre eigentlich das richtige Krisenbudget für diesen Staat. Das würde niemand mehr begrüßen als die Steuerträger. Denn die sind in letzter Zeit daran gewöhnt worden, daß ihnen immer neue Steuern auferlegt oder die alten schärfer eingetrieben wurden. Die jetzige Koalition hat lange Jahre keinen anderen Weg gewußt, als neue Steuern zu schaffen, und erst Ende 1932 ist man auf das einzig mögliche Mittel gekommen, nämlich: Sparen, sparen und sparen! In jedem Privathaushalt gilt das Sprüchen, strecken sich nach der Decken! Und wer es nicht tut, gilt als Hochstapler. Im Staatshaushalt aber hat man die jungen Juristen gelehrt, daß man die Einnahmen nach den Ausgaben strecken und einfach neue Steuern vorschreiben soll, wenn man mehr Bedarf hat. Das mag ein Rezept für gute Zeiten sein, aber in den jetzigen Zeiten, wo alles ausgeschöpft ist, ist dieses Rezept unmöglich. Da ist Sparsamkeit das einzige Mittel, um den Haushalt in Ordnung zu bringen.
Wo liegen die Ursachen der großen Wirtschaftskrise, die wir eben durchmachen? Eine Hauptschuld daran tragen ohne Zweifel die Friedensverträge. Unser Außenminister möchte dem Innung Ausland einreden, daß die Wirtschaftskrise mit den Friedensverträgen nichts zu tun hat. Er steht wohl mit dieser Auffassung ziemlich allein, denn die ganze Welt gewinnt immer mehr und mehr die Überzeugung, daß die Friedensdiktate von Paris die Weltwirtschaft gründlich ruiniert haben. Gerade in unserem Staate spüren wir das sehr deutlich, daß man die Friedensverträge ohne die Wirtschaft gemacht hat. Unsere Industrie war im alten Österreich auf ein zollfreies Wirtschaftsgebiet und Absatzgebiet von 50 Millionen eingestellt. Durch die Friedensverträge sind wir auf kaum 15 Millionen herausgerutscht. Es ist selbstverständlich, daß das einen gewaltigen Eingriff in unsere Wirtschaft bedeutet. Bis heute können diese wirtschaftlichen Schäden, die uns die Friedensverträge gebracht haben, nicht mit der politischen Freundschaft Frankreichs ersetzt werden, das ja seine Taschen immer verschließt, wenn wir mit Anleihewünschen herantreten. Und auch der neue Bündnisvertrag mit Rumänien und Jugoslawien kann uns das nicht ersetzen, er steht sozusagen auf einem Bein und ist wirtschaftlich in keiner Weise unterbaut. Wenn man sich wenigstens entschließen wollte, die riesigen Militärausgaben abzubauen. Auch da ist es gerade unser "Freund" Frankreich, der mit allen möglichen Sicherheitsvorwänden die Abrüstung vereitelt, und unser Außenamt ist wie immer darin sein getreuer Diener. Wir wissen ganz bestimmt, daß diese Fragen nicht von Prag aus gelöst werden. Aber Prag könnte doch wenigstens mithelfen und sollte nicht immer Frankreich Schützenhilfe leisten, wo es gilt, gegen andere Mächte Frankreichs Interessen zu vertreten. Dann muß man aber auch von dem Aberglauben lassen, daß die Friedensverträge unantastbar und unabänderlich seien. Wenn unser Außenminister in Genf und anderswo wie ein französischer Minister spricht, soll man nicht glauben, daß hier in der Čechoslovakei alle seiner Meinung sind. Auch hier leben Millionen, die mit der Franzosenpolitik Dr. Bene nicht einverstanden sind.
Man betont von mancher Seite, daß Dr. Bene sich persönlich im internationalen Verkehr einen guten Platz errungen habe. Nun, ist das ein Wunder? Man hält sich doch den warm, der einem gute Dienste leistet, und schiebt ihn vor, damit er die Kastanien aus dem Feuer holt, wenn die großen Herren sich selbst nicht die Finger wer" brennen wollen. Aber die Čechoslovakei hat von diesen persönlichen Erfolgen des Herrn Dr. Bene herzlich wenig. Das erfährt unsere Wirtschaft jedesmal, so oft sie auf den internationalen, sagen wir, auf den französischen Geldmarkt tritt, um eine Investitionsanleihe aufzulegen. Da finden kleinere Staaten offenere Taschen als die Čechoslovakische Republik.
Das wäre unserer Auffassung nach die rechte Krisenpolitik: nach innen Sparpolitik, nach außen Wirtschaftspolitik; daß man dort politische Bündnisse in erster Linie eingeht, wo wirtschaftlich etwas zu holen ist, und sich nicht die Staaten geradezu zu politischen Gegnern macht, bei denen unser Export in besonderer Weise verankert ist.
Eine besondere Aufmerksamkeit verdient unser Export. Unserer ganzen Anlage nach, wie wir sie von Österreich übernommen haben, sind wir auch ein Exportstaat. Milliarden sind in Großunternehmungen investiert, die nur bei Export lebensfähig sind, Millionen von Menschen hatten von dort noch vor kurzem Arbeit und Brot, die Erzeugnisse ihres Fleißes wurden vom Ausland gerne gekauft und bezahlt. Heute ist das leider anders geworden. Drei Viertel unserer Glasindustrie, die Hälfte unserer Textilindustrie muß feiern, weil immer weniger über die Grenze geht. Es ist kaum ein Zweig unserer Großerzeugung, der nicht dadurch schwer getroffen wäre. Der deutlichste Barometer ist die Zahl der Arbeitslosen, die auf 900.000 angestiegen ist, eine Riesenziffer, wenn man bedenkt, daß gut die Hälfte der Bevölkerung Landbau treibt, der keine Arbeitslosigkeit, eher Mangel an Arbeitern kennt.
Der Staat sucht mit Arbeitslosenhilfe die allererste Not zu lindern. Das ist seine Pflicht. Das Gemeinwesen muß dafür sorgen, daß die nicht zugrunde gehen, die sich trotz bestem Willen durch eigene Arbeit ihr Brot nicht verdienen können. Das Gemeinwesen hat die Pflicht, mit öffentlichen Mitteln einzugreifen und selbst schwere Opfer der anderen Bevölkerung aufzubürden, damit die Hungrigen gesättigt werden. Aber wir kennen natürlich mit dieser Hilfe keine dauernde Besserung schaffen. Wir müssen uns fragen, ob nicht vielleicht andere Maßregeln getroffen werden müßten, um einen Zustand abzustellen, der doch nicht ewig aufrecht erhalten werden kann. Es gibt Optimisten, die sagen: Nur Geduld, solche Krisen sind nichts Neues, dem Abstieg folgt wieder ein Aufstieg, der Silberstreifen des neuen Tages schimmert schon am Osthimmel. Aber, leider Gottes, unsere Arbeitslosen können von diesem Silberstreifen nichts abbeißen. Und infolgedessen muß die Frage ernstlich gestellt werden: Ist nicht vielleicht diese Krise, namentlich im Export, eine dauernde Krise, ist sie nicht nur eine Konjunktural- sondern vielleicht eine Todeskrankheit für einen guten Teil unserer Exportindustrie? Wenn dies der Fall ist, dann müssen andere Mittel gefunden werden, als nur eine vorübergehende Hilfe. Dann wird es zu einer Arbeitsumstellung kommen müssen, die die in einem Zweige Überschüssigen nach einer anderen Seite hinüberschiebt.
Was nennt man für Mittel für eine dauernde Abhilfe? In erster Linie eine Herabsetzung der Arbeitszeit, die sogenannte Vierzigstundenwoche. Es ist selbstverständlich: je vollkommener die Maschine wird, die dem Menschen die Arbeit erleichtert und zum Teil abnimmt, um so eher muß dies auch zu einer Kürzung der Arbeitszeit führen. Das ist in der Landwirtschaft nicht anders gewesen und ist nun auch in der Industrie so. Das ist ein ganz natürlicher Verlauf. Daher muß jeder vernünftige Mensch für die Abkürzung der Arbeitszeit sein, vorausgesetzt, daß die betreffende Industrie dabei konkurrenzfähig bleibt, nicht ganz erschlagen wird. Sonst ist das Übel noch größer als vorher. Aber noch ein anderes Bedenken. Jetzt, wo in vielen Unternehmungen unter 30 Stunden wöchentlich gearbeitet wird, ist von der Einführung der vierzigstündigen Arbeitswoche nicht gar zu viel zu erwarten. (Sen. Reyzl: Warum sträuben sich dann die Unternehmer dagegen?) Deswegen, weil sie es von Betrieb zu Betrieb gemacht sehen wollen, insbesondere international geordnet, weil sie sonst die Konkurrenz nicht aushalten. Ein anderer Vorschlag ist, man möge die Arbeit verheirateter Frauen durch Männerarbeit ersetzen. Wir haben nie ein Hehl daraus gemacht, daß der Arbeiter so viel verdienen soll, daß er seine Frau und seine Familie ganz erhalten kann und so die Frau zuhaute bleiben kann. Wir werden solche Bestrebungen unterstützen. Aber jetzt, in diesem Augenblicke, wo oft der Verdienst der verheirateten Frau der einzige Verdienst im Hause ist, ist auch in seltenen Fällen mit diesem Rezept etwas anzufangen, nur dann, wenn der Mann soviel verdient, daß die bisherige Arbeit der Frau auf diese Weise ersetzt wird. Man nennt noch andere Mittel, z. B. die Herabsetzung des Alters für den An Spruch auf die Altersversorgung von 65 auf 60, bzw. 55 Jahre. Man nennt eine Ziffer von über 100.000 Menschen, die auf diese Weise aus dem Arbeitsprozesse genommen und jungen Leuten Platz machen würden. Mag sein! Das ist jedoch wiederum eine Frage der Alters- und Invaliditätsversicherung, Unfall es kommt darauf an, wie weit dort die Rechnung stimmt, wie weit dort nicht größere Unordnung einreißen würde.
Lassen wir also die Möglichkeit offen, daß für den größten Teil der Exportindustrie die jetzige Krise eine Todeskrankheit sein kann, dann bleibt nichts anderes übrig als der Gedanke einer wirtschaftlichen Umstellung. Dann heißt es: "Los von der Fabrik und zurück zum Land!" Das heißt: Eine Bodenreform zugunsten der Arbeitslosen. In anderen Staaten hat man sich mit diesem Problem schon ernstlich befaßt und bereits Tausende unter schwersten Kosten aufs Land gebracht. So viel ich weiß, ist aber diese Frage von der Regierung noch nicht ernstlich erwogen worden, und doch wird man in Regierungskreisen an der Beratung dieser Frage nicht vorbeikommen. Es muß vermutlich eine Umstellung eintreten. Früher strömte alles zur Stadt, weil es aussah, als ob es in der Stadt Geld regnete, jetzt, wo die Not in der Stadt größer ist als am Lande, bleibt nichts anderes übrig, als daß man sich umstellt auf das Land, wo noch Mangel an Arbeitskräften herrscht und dem Betreffenden, sei er selbständig oder Hilfskraft, ein anständiges Brot wird, anstatt des Almosens vom Staat oder der Gemeinde.
Ich weiß, das kostet viel Geld; man wird auch da und dort eingreifen müssen in die Besitzverhältnisse. Aber ich halte das Letztere nicht für gar so schwer in einer Zeit, wo das Großunternehmertum in der Landwirtschaft und schon der größere Bauer, der mit fremden Kräften arbeitet, vielfach passiv in seinem Betriebe ist; da wird der Grund und Boden nicht so schwer und teuer zu haben sein. Und so wird es vielleicht möglich sein, diejenigen Industriearbeiter, die noch Fühlung mit der Erde haben, In entsprechender Weise anzusiedeln und so Arbeitslosigkeit dauernd abzubauen, die jetzt schon die Jugend in innerster Seele vergiften muß.
Die Mittel, die dafür aufgebracht werden müssen? Meine Herren, wir kommen an einer Investitionsanleihe nicht vorbei, allerdings in Verbindung mit der Senkung des Zinsfußes. Diese Investitionsanleihe wird dann auch die Bedeutung haben, die Umsiedlung zu ermöglichen. Sie hat vor allem die Aufgabe, unsere, Industrie neu anzukurbeln. Die Notstandsarbeiten, die wir bisher verrichten lassen, kommen vielfach gar nicht direkt den Fabriksarbeitern und Industriearbeitern zugute. Die Glasarbeiter, die Textilarbeiter sind ja doch nicht so ohne weiters in der Lage, bei Hoch- oder Straßenbauten Handlangerdienste zu leisten. So fließen diese Mittel in erster Linie nicht denen zu, die am meisten notleidend sind. Man hat unsere Zuckerindustrie in die Höhe gebracht und erhalten dadurch, daß man auf den Zucker, der ins Ausland ging, Exportprämien gezahlt hat, und wir mußten erleben, daß wir hier im Lande unseren eigenen Zucker viel teuerer kaufen müssen, als er im Auslande vertrieben wird. Wir werden nicht daran vorüber kommen, daß auch bei anderen Industrien Exportprämien gezahlt werden müssen, um wenigstens über die schwersten Zeiten hinwegzukommen.
Es wird noch ein anderes, radikales Rezept empfohlen: Abkehr von der Freiwirtschaft, vollständige Planwirtschaft, also im ersten Anlauf ein großes Stück Staatssozialismus. Das sind vielleicht Zukunftsklänge. Aber gegenwärtig bieten sie nach meiner Auffassung keine Hilfe. Bis zu einer Weltplanwirtschaft, die in Frage kommen müßte, haben wir noch furchtbar weit, das zeigt ja schon die bevorstehende Weltwirtschaftskonkurrenz, von der man heute schon weiß, daß sie resultatslos enden wird. Und zu einer staatlichen Planwirtschaft in diesem Staate können wir Deutsche doch kein Vertrauen haben. In Notzeiten gilt es, wirtschaftliche Kräfte nicht zu hemmen, sondern frei zu machen, selbstverständlich innerhalb der notwendigen Schranken, damit sich das Unternehmertum in den Dienst der Gemeinschaft stellt und auf diese Weise Arbeitslosen zur Arbeit verhilft. Das russische Rezept, das von mancher Seite empfohlen wird, ist auf unsere Verhältnisse absolut nicht anwendbar. Es mag ja manche russische Arbeiter geben, die unter den heutigen Verhältnissen etwas besser leben als früher, aber für die meisten dort ist doch das bessere Dasein nur eine Hoffnung, und unsere Arbeiter, unsere Bauern leben ganz gewiß viel besser als die russischen Arbeiter und Bauern. (Sen. Langer: Haben Sie Beweise dafür, Herr Kollege?) Es gibt genug verläßliche Literatur und Berichterstattung aus Rußland, die bezeugt, daß ein hiesiger Bauer und Arbeiter, besonders was die Verpflegung anbelangt, nicht mit denen in Rußland tauschen könnte. Die Leute drüben halten sich aufrecht durch die Hoffnung auf bessere Zeiten.
Soviel zur Wirtschaftslage, die ja bei der Betrachtung des Staatsvoranschlages die erste Rolle spielt.
An der Gesundung unserer ganzen Staatswirtschaft sind selbstverständlich alle Völker interessiert, in mancher Hinsicht aber sind wir Deutschen noch mehr daran interessiert als die anderen. Die ganze geographische Lage hat es mit sich gebracht, daß gerade in den deutschen Gegenden, wo Grund und Boden die Menschen nicht ganz ernähren kann, die Hausindustrie und die Fabriksindustrie sich angesiedelt hat. Darum leiden wir Deutschen in besonderer Weise unter dieser Wirtschaftskrise und haben in erster Linie Anspruch auf staatliche Hilfe.
Aber auf uns Deutschen liegt nicht nur wirtschaftlicher Druck, auf uns Deutschen liegt auch jetzt noch im 14. Jahre der Republik ein anderer Druck - der nationale Druck. Gerade der Jahresvoranschlag erinnert uns immer wieder daran, wieviel wir dem Staate geben und wie wenig wir vom Staate bekommen. Wir geben dem Staate an Steuern im Verhältnis soviel, wie die anderen, und wir leisten an Soldaten im Verhältnis soviel, wie die anderen. Aber wenn wir uns fragen, was wir bekommen, so fällt die Antwort sehr traurig aus. Wird unsere Jugend, wenn sie sich zum Staatsdienst meldet, ebenso behandelt, wie die Jugend eines anderen Volkes? Und doch steht im Friedensvertrag, auf dem der Staat beruht, und steht in der Verfassung, daß niemandem in diesem Staate seine Konfession oder seine Nation zum Nachteile gereichen soll. Wir aber haben heute noch, im 14. Jahre der Republik, Bürger I. und II. Klasse, und zu den Bürgern II. Klasse gehören wir Deutsche. Was entgeht unserem Volke allein an finanziellen Mitteln dadurch, daß wir im Staatsdienst so verschieden behandelt werden? Daß im eigentlichen Staatsdienst nur sehr wenige Deutsche, in Staatsunternehmungen fast kein Deutscher beschäftigt ist. Das macht Millionen aus, ja Milliarden für die 14 Jahre, da dieser Zustand dauert. Nur ein kleines Beispiel aus unserer nächsten Nähe. Ist es denn nicht auffallend, daß in beiden Häusern des Parlamentes, auch hier im Senate, kein einziger Angestellter oder Beamter, ja kein einziger Diener ein Deutscher ist? Ist das für uns nicht herabsetzend und beleidigend? Wenn ich absehe vom Stenographenbüro, steht kein einziger Deutscher im Parlamentsdienst. Das spricht doch Bände für Innung Ausland.
Es ist kein Vergnügen, hier Jahr für Jahr diese Dinge vorbringen zu müssen. Aber wir sind es unserem Volke schuldig, das Unrecht, das uns angetan wird, unverdrossen zu bekämpfen. Es ist da im wesentlichen nicht anders geworden in den 6 Jahren, da deutsche Parteien an der Regierung teilnehmen und deutsche Minister in der Regierung sitzen, sich diese Parteien also voll und ganz auf dem Boden des Staates gestellt haben. Wir müssen es auch den jetzigen Regierungsparteien zum Vorwurf machen, daß sie in den drei Jahren, in denen sie mitgerissen, keinen wesentlichen Versuch unternommen haben, unsere nationalpolitische Gesamtlage im Staate zu bessern.
Ein Vorkommnis aus der letzten Zeit beleuchtet recht deutlich das Bestreben, das in manchen chauvinistischen čechischen Kreisen bezüglich des Deutschtums herrscht. Wir Christlich-sozialen sind vor dem Vorwurf gefeit, daß wir mit der "Deutschen nationalsozialistischen Arbeiterpartei" in diesem Staate politisch gemeinsame Sache machen. Uns trennt gar viel von ihnen. Was wir aber in den letzten Tagen erlebt haben, das geht nicht bloß die "Deutsche nationalsozialistische Arbeiterpartei", das geht alle Deutschen an. Es handelt sich offenbar darum, daß man den kulturellen Zusammenhang, der zwischen uns und dem großen deutschen Müttervolke in Deutschland besteht und von dem wir uns nicht trennen wollen, unterbinden und auf diese Weise den deutschen Ast in diesem Staate zum Verdorren und Absterben bringen will. Es ist bekannt, daß seit dem Bestehen dieses Staates die Deutschen sich immer mehr auf den Boden der Tatsachen, d. h. auf den Boden des Staates gestellt haben. Von dieser Entwicklung war auch die "Deutsche nationalsozialistische Arbeiterpartei" erfaßt; dafür gaben die Erklärungen ihrer Führer Zeugnis. Statt nun diese Entwicklung zu begrüßen, hat man in der letzten Zeit Polizei und militärische Sachverständige auf die Geländespiele der deutschen nationalsozialistischen Jugend gehetzt und beurteilt die Dinge, die sonst wahrhaftig nicht diese Bedeutung hätten, durch die schwarze Brille eines Militärtheoretikers. Und so kam man zu Gutachten der Militärsachverständigen: "daß der Volkssport eine Organisation militärischen Charakters hatte, welche bewaffnete Hilfskräfte zu Anschlägen auf die Republik sammelte, organisierte und ausbildete, um nun mit Gewalt einen Teil davon loszureißen." An einer anderen Stelle des militärischen Gutachtens heißt es: "Die Sturmabteilungen des Volkssports bilden eine besondere illegale Armee, mit der das Reichsheer in Deutschland als Söldnerheer im Falle der Notwendigkeit rechnet, denn es sind dies eigentlich jene Reserven, die zur Ergänzung der regulären Armee notwendig sind." Es ist der Beweis dafür angeboten worden, diese Anschuldigungen zu widerlegen, der Beweis wurde auf der ganzen Linie abgelehnt. Ich setze voraus, daß die militärischen Sachverständigen und auch die Richter beim Urteil an diese Anklagen geglaubt haben, aber ich weiß, im ganzen deutschen Volk ist niemand, der an solche Moritaten seitens unserer jungen Leute glaubt. Wir sehen in diesem Prozeß, sowie in einer ganzen Reihe von anderen Prozessen, die wir jetzt erlebt haben, zum Teil gegen Kinder, einen Mißbrauch der Gerichte zu politischen Zwecken. In dieser Beziehung sind wir Deutschen eins, wir sind uns einig darin, daß wir auch durch die Gerichte nicht den kulturellen Zusammenhang mit unserem großen deutschen Muttervolke zerreißen lassen, mag man noch so viele vor Gericht bringen und noch so viele Abgeordnete ausliefern. Wir hätten eigentlich von den deutschen Ministern und deutschen Parteien verlangen können, daß sie solche politische Verfolgungen unmöglich gemacht hätten. Es ist ihnen das nicht gelungen. Gut, das Wenigste - und das sage ich nach der čechischen Seite hin - was wir Deutsche von den in der Regierung sitzenden deutschen Regierungsparteien verlangen, ist, daß sie zumindest nicht die Hand erheben gegen ihre eigenen Volksgenossen, wenn diese zu politischen Zwecken fremden Richtern ausgeliefert werden. Das ist, wie gesagt, das Wenigste, was wir verlangen können. Es ist drüben ein guter Antrag von deutscher sozialdemokratischer Seite eingebracht worden, dem Immunitätsausschuß möchte Gelegenheit gegeben werden, die einzelnen Delikte zu prüfen, auf Grund deren die Auslieferung erfolgen soll. Das ist nicht geschehen. Das Parlament hat in dieser Beziehung seine Würde nicht entsprechend gewahrt. Man beurteilt uns Deutsche in dieser Republik offenbar darnach, wie viele Čechen sich in Österreich eingestellt haben. Sagen Sie sich doch das eine: Österreich hat die gerichtliche Verfolgung von politisch Verdächtigen nicht zum Nutzen, sondern zum Schaden gereicht. Und auch hier in diesem Lande zerstört man durch dieses Mißtrauen die Brücken, die von einem Volke zum anderen führen könnten, und macht damit eine Aussöhnung unmöglich. Man mag aber tun, was man will, wir werden in diesem Staate nicht davon abstehen, unsere volle Gleichberechtigung zu verlangen, wie sie im Friedensvertrag und in der Verfassung zugesichert ist, und zugleich damit auch die nationale Selbstverwaltung, die durch die Verhältnisse im Staate gefordert ist.
Da komme ich auf die Dérerschen Schulvorlagen, von denen man sagt, daß sie uns ein Stück nationaler Selbstverwaltung geben sollen. Nationale Schulautonomie ist eigentlich das Selbstverständlichste, was es gibt, denn die Schule, überhaupt die ganze geistige Kultur ist das Intimste, was Innerliche, was ein Volk besitzt und es ist Unnatur, wenn dieses innerste Leben eines Volkes, das nicht bloß gekannt, sondern auch mitgefühlt und miterlebt sein will, von fremden Beamten verwaltet wird. Von diesem Gesichtspunkte aus hat schon das alte Österreich nationale Sektionen eingerichtet in den Landesschulräten im Wiener Unterrichtsministerium durch eigene Referenten für die verschiedenen Nationen. Ein solches Stück von nationaler Sektionierung ist noch in den Landesschulräten vorhanden. Nun haben wir die Landesverwaltung Neugestalten, aber dabei an die Landesschulräte vergessen. Diese hängen heute gesetzlich in der Luft. Es sitzen dort noch zum Teil Vertreter, die im alten Landtag gewählt worden sind, also von einer Körperschaft, die längst tot ist. Das ist ein unmöglicher Zustand. Dieser muß geändert, es müssen dafür neue Gesetze erlassen werden. Man tue das, aber man spreche uns nicht davon, daß man uns damit ein Stück nationaler Autonomie gibt. Nein, da läßt man uns nur, was wir haben, eine praktische Einrichtung, die sich bewährt hat. Damit ist aber die nationale Autonomie noch lange nicht abgeschlossen.
Wenn man solche verhältnismäßig leichte Dinge macht, so soll man sie nicht mit anderen Dingen verquicken, die viel schwieriger sind, wie es im Unterrichtsministerium geschehen ist, wo man bei dieser Gelegenheit geglaubt hat, den religiösen Einfluß einfach aus den Landesschulräten ausschalten zu können. Meine Herren, das ist eine schwierige Frage, die kirchenpolitische Dinge aufwirft und man könnte fast glauben, als ob man die Sektionierung der Landesschulräte verhindern wollte, indem man diese strittige Frage hineinfrißt und auf diese Weise in der Koalition den Streit entfacht. Das ist genau so, wie es das Schulministerium mit dem Problem der slowakischen Schulen getan hat. Daß dort etwas geschehen muß, ist selbstverständlich, der Wirrwarr ist zu groß. Aber wenn man auf der anderen Seite ohne Einvernehmen mit jenen Faktoren, die dort das Schulwesen durch Jahrhunderte mit verwaltet haben, einfach von ober her die Frage der konfessionellen Schulen in der Slowakei dekretieren will, ist dies vom politischen Standpunkt aus gar nicht klug. Man kann auf diese Weise nun auch die Frage, deren Lösung möglich war, verhindern, und kommt in der strittigen Frage ganz gewiß nicht vorwärts. Wir Deutschen in diesem Staate müssen unter allen Umständen auf der Unterrichtsfreiheit bestehen und ein Staatsmonopol vom nationalen Standpunkt aus ablehnen. Denn, wenn uns einmal der Staat, und alles ist ja möglich, in der öffentlichen Schule unser deutsches Wesen und unsere deutsche Sprache beschränken wollte, was bliebe uns weiter übrig, als ein weit ausgedehntes Privatschulwesen, damit wir auf diese Weise unsere deutsche Art und Nation erhalten können? Darum können die Deutschen in diesem Staate nicht Anhänger eines staatlichen Schulmonopols sein, das die Privatschulen ausschließt. Wir würden uns nur ins eigene Fleisch schneiden, wenn wir dieser absoluten Gewalt des Staates das Wort geben.
Ich schließe: Wer die Entwicklung dieses Staates in den ersten 14 Jahren verfolgt, der muß zu dem Urteil kommen, daß alle Kräfte zusammengenommen werden müssen, um den Staat gegen innere und äußere Schwierigkeiten zu sichern. Die Voraussetzung zur Zusammenfassung aller Kräfte ist der Friede zwischen seinen Völkern, der Friede, dessen Grundlage nur die verfassungsmäßige Gleichberechtigung sein kann. Die Deutschen haben oft gezeigt, daß sie zur ehrlichen Mitarbeit bereit sind, aber das ist auf die Dauer nur möglich, wenn ihnen alle jene Rechte eingeräumt werden, die ihnen selbst in der Urkunde zugesichert sind, die das čechische und slowakische Volk ohne die Deutschen gemacht hat, nämlich in der Verfassung. Die über 31/2 Millionen zählenden Deutschen sind an Zahl und Bedeutung größer als die Bevölkerung von manchen selbständigen Staaten. Umsomehr können wir verlangen, nicht übergangen zu werden. Dazu sind wir auch viel zu stark. Sie werden uns nicht totschlagen und nicht schlucken können, nicht einmal zum Schweigen werden Sie uns bringen können. Und wenn vielleicht auch die in der Regierung etwas leiser reden, um so lauter werden wir, die Opposition, sprechen und vor dem Innung Ausland immer wieder erklären, daß den Deutschen in diesem Staate noch nicht die Rechte geworden sind, die ihnen durch den Friedensvertrag zugesichert wurden und die die čechische Nation bei der Bildung des Staates zu gewähren übernommen hat. Das wird immer von unserer Seite betont werden, bis man doch auch hier ein offeneres Ohr finden wird, als man bisher gefunden hat.
Das politische Defizit, daß ein Teil der Verfassung noch nicht in 14 Jahren erfüllt ist, ist viel schlimmer als ein Zifferndefizit im Staatshaushalt. Wenn Sie bestrebt sind, das Gleichgewicht im Staatshaushalte herzustellen, dann sorgen Sie auch dafür, daß dieses politische Defizit, das mit jedem Tage wächst, endlich aus der Staatsverwaltung verschwindet.
Wir von der Opposition hatten in keinem Augenblick Gelegenheit, an der Zusammenstellung des Voranschlages irgendwie mitzuwirken oder auf seine Ziffern Einfluß zu nehmen. Wir müssen daher die Verantwortung für dieses Budget wiederum ablehnen. (Potlesk.)