1. Řeč sen. dr Herze:

Tisztelt Szenátus? Egy javaslat kerül tárgyalás alá, amely hivatva van a választások alkalmával megengedni a vendéglősöknek és korcsmárosoknak, hogy a választások befejezése után két órával helyiségüket megnyithassák és szeszes italokat árusíthassanak. Ez az engedély, tisztélt Szenátus, a vendéglősöknek és korcsmárosoknak szempontjából nem jelent nagy nyereséget. Tekintettel arra, hogy a vendéglősök és korcsmárosok egész éven - át, éveken keresztül, napról-napra nyitva tarthatják helyiségeiket, még vasárnap is, ugyanakkor, amikor a többi kereskedések, a többi üzletek zárva vannak és betartják a vasárnapi munkaszünetet, ugyanabban az időben a korcsmárosok és vendéglősök nyitva tarthatják, egész éven keresztül, még vasárnap is, üzleteiket.

Kivételt képezett eddig a választások ideje, amikor a választásokat megelőző napon és a választás napján kénytelenek voltak a törvény szerint becsukni üzleteiket. De még akkor is, ezen időben is, akik inni akartak, akik hozzá voltak szokva, akik nem akarták nélkülözni a szeszes italokat, azok ellátták magukat az előző napokon is már kellő mennyiségü szeszes italokkal, akik meg nem tudták magukat ellátni, azok a korcsmák és vendéglők megnyitása után pótolták azt, amit ezen két nap alatt esetleg nélkülöztek. Ebből a szempontból tehát a vendéglősöknek és korcsmárosoknak nagyobb hasznuk, hogy nyitva lesz az üzletük a választások napján is, nem igen lesz.

Itt legföljebb más cél vezeti a koalíció pártjait és vezeti a kormányt, amikor ezt a törvénytervezetet törvényerőre akarja emelni. Ez nem tisztán a vendéglősök és korcsmárosok igényeinek kielégítése, az egész nép, az összes dolgozók rovására, hanem ez esetben politikai célok is vezetik úgy a koalíciós pártokat, mint a kormányt. Tudják azt, hogy a szeszes italoknak a hatása alatt félre lehet vezetni a választók nagy tömegeit, el lehet követni csalásokat és hogy ezt minél könnyebben megcsinálhassák, tartják szükségesnek lerombolni a szeszes italok árusításának tilalmát a választások előtti napon és a választás napján.

Azt, hogy csak két órával a választások befejezése után engedi meg a törvény a korcsmáknak és vendéglőknek a megnyitását, azt senki ellenőrizni nem fogja. Ez csak papiron lesz meg és annak dacára, hogy ez a törvény meg van, még jóval korábban fogják a korcsmárosok és vendéglősök üzleteiket kinyitni.

Rá kell térnem tisztelt Szenátus arra, hogy a kapitalizmus idején, amikor minden szükségleti cikket és nem szükségleti cikket is tömegesen, gépek útján kezdtek gyártani és ennek következtében elvitték e gyártmányokat olyan vidékekre is, messze távoli vidékekre, amit lehetővé tett a közlekedési eszközöknek a fejlődése, a póstának, a vasutnak fejlődése, akkor a kapitalizmus nem törődött azzal, hogy az amit termel, egészségére válik-e az emberi társadalomnak, vagy kárára, a lényeges csak az volt, hogy a vállalkozóknak profitjait növeljék.

A kapitalizmust megelőző időben, amikor még nem voltak vasutak, gőzgépek, abban az időben nem termett mindenütt szöllö, abban az időben még nem voltak szeszgyárak és akkor az emberek túlnyomó része az évnek csak egy bizonyos szakában jutott szeszes italokhoz és csak az uralkodó osztályhoz tartozók engedhették meg maguknak, hogy napról-napra lerészegedhessenek. A kapitalizmus idején aztán, amikor tömegesen kezdték gyártani a szeszes italokat és különösen az égetett italokat a szeszgyárak útján és amikor a közlekedési eszközök megjavításával és javulásával elvitték ezeket a szeszes italokat minden eldugott helyre és amikor a reklámok segítségével mintegy nógatták az embereket, hogy igyanak, minden alkalommal, csak azért, hogy az alkohol-tőkés profitják növeljék. Abban az időben, amikor az általános alkoholizmus következtében a népek között óriási pusztulások következtek be, pusztulasok az egészség terén, pusztulások gazdasági téren, akkor indult meg a társadalom körében egy egészséges reakció, az antialkoholista egyesületek formájában.

Ezek az antialkoholista egyesületek kezdetben csak a sötétben tapogatózva meglát ták azt az utat, hogy a szeszes italok terjesztése, a szeszes italok fogyasztása ellen csak egyoldaluan védekeznek és tisztán csak az alkohol-tőke ellen indíttották meg a védekezési hadjáratot, ahelyett, hogy a proletariátussal karöltve az egész rendszer ellen indították volna meg a harcot. Mert csak amikor a kapitalizmust meg fogjuk szüntetni, csak amikor megfogjuk szüntetni az árutermelést, csak akkor lesz lehetséges megszüntetni az alkoholizmust is, mert akkor már nem lesz profit, ha nem lesz áru és nem lesz termék és társadalom egészségét többre fogja becsülni, mint azt a kétes hasznot, amit az alkoholgyártás és a szeszes ital gyártása és árusítása okoz.

Az Amerikai Egyesült Államokban, amint azt látjuk, az alkoholellenes egyesületek propagációja következtében kimondották a szesztilalmat. Kimondották azért, mért a tőkéseknek egy másik része, akiknek nincs közvetlen kapcsolatuk az alkohol-tőke profitjával, azok észrevették azt, hogy azok a munkások, akik nem isznak szeszes italt, akik abstinensek, azok többet képesek dolgozni, azok kitartóbbak a munkában, ügyesebbek, vagyis több profitot képesek termelni. Ez az oka annak, hogy az Amerikai Egyesült Államokban a tőkések is hozzájárultak az alkoholtilalom törvénybe iktatásához, de látjuk ugyanakkor azt is, hogy Amerikában a tilalom dacára tilos uton, csempészet utján folyik a szeszes italok árusítása. Az alkoholtőke tehát a tilalom dacára is megtalálja az utat és módot arra, hogy profitját növelje, annak dacára, hogy meg vannak a megfelelő törvények az alkoholtilalomra.

Egészen más a helyzet Szovjetunióban. Ott is van alkoholtilalom, de ennek dacára is gyártanak titokban szeszes italt, ott is isznak az emberek, mert szeszes italt gyártani nagyon könnyü, azt minden ember megcsinálhatja, igaz, nem akkora mennyiségben, hogy minden napra jusson, azonban Szovjetunióban maga az állam teszi meg a kellő propagandát az alkoholizmus leküzdésére és a kellő felvilágositás utján folytatja a harcot az alkoholizmus ellen. Ez a harc Szovjetunióban mindenesetre sikeres lesz és nem fog olyan kudarccal végződni, mint az Amerikai Egyesült Államokban.

Jellemző, hogy itt a Csehszlovák köztársaságban az alkoholellenes mozgalom nem nagyon halad előre. Erre a társadalni akcióra, annak dacára, hogy más kapitalista államokban megfelelő mennyiségben pénz áll rendelkezésre, a Csehszlovák köztársaságban nincs pénz, akkor sem, amikor a Csehszlovák köztársaságnak az elnöke, Masaryk Úr profeszor korában az antialkoholista mozgalom élén állott és ennek dacára is a Csehszlovák köztársaságban az alkoholizmus lekűzdése érdekében igen kevés történik. Ez jellemzi a kapitalizmus mai helyzetét, jellemzi a koalíciónak mai helyzetét és jellemzi a kormánynak is az álláspontját.

Ma már a kapitalizmus abban a stádiumban van, amikor minden eszközt felhasznál arra, hogy profitját növelje, minden eszközt felhasznál arra, hogy megbontsa az egy frontba tömörülni igyekvő dolgozók sorait és arra igen jó az alkoholizálás, különösen a választások alkalmával. A kormány minden eszközt felhasznál arra, hogy a dolgozók óriási tömegeit eltiporja, elnyomja. Ez is egy ilyen eszköz erre a célra.

Mi kommunisták tiltakozunk ezen törvényjavaslatnak törvényerőre emelése ellen és tiltakozunk minden megrosszabbítás ellen, amely a nép egészégének kárára szolgál és ezért nem is szavazzuk meg az előttünk fekvő törvényjavaslatot. (Potlesk komunistických senátorů.)

2. Řeč sen. Fritschera:

Hoher Senat! Mein Klub hat mich beauftragt, einige kulturelle und soziale Forderungen meiner Partei bei der Budgetberatung zur Sprache zu bringen. Vorerst hinsichtlich der Schule.

Meine Partei erblickt in einer gründlichen Schulbildung die Vorbedingung einer gesunden staatlichen und nationalen Entwicklung, sie fordert ein möglichst einheitliches, dem praktischen Leben angepaßtes Schulwesen, das von jedem einzelnen Volke unter Oberaufsicht des Staates einzurichten ist. Sie weist aber das staatliche Schulmonopol zurück und verlangt für die Eltern Freiheit zu nationaler und konfessioneller Kindererziehung. Zur festen Grundlegung der Jugenderziehung in der Schule fordert unser Parteiprogramm die Mitwirkung der Religion in der Schule. Der Religionsunterricht ist an allen niederen und mittleren Schulen in allen Klassen als ein Hauptfach beizubehalten und sorgsam zu pflegen. Wir sind uns dessen bewußt, daß wir uns durch diese Forderung in direktem Gegensatz zum Sozialismus setzen, welcher gemäß dem Erfurter Programm die Weltlichkeit der Schule, die religionslose Staatsschule fordert. Als Katholiken müssen wir eine religionslose Staatsschule als ärgste Gewissentyrannei, als brutalen Eingriff in die Elternrechte betrachten. (Výkřiky sen. Fijaly.) Wenn religionslose Eltern die religionslose Erziehung der Kinder verlangen, gut, sie sollen sie haben und verantworten. Wir aber lassen uns auch unsere Rechte nicht verkümmern. Es soll ein Minister einmal erklärt haben, ehe die Katholiken ihre Rechte erlangen und katholische Schulen erhalten, müsse früher der Staat zugrundegehen. Sonderbarerweise sah ich die Partei dieses ehemaligen Ministers gegen das Budget stimmen. Sie hätte also den Staat zugrundegehen lassen, wenn nicht die christlichorientierten Parteien das Budget bewilligt hätten. Wir verlangen ganz entschieden, daß endlich einmal der planmäßigen Entchristlichung der Schule durch willkürliche Auslegung des kleinen Schulgesetzes ein Ende gemacht werde. In der Schule hat alles zu unterbleiben, was die religiösen Gefühle verletzen könnte. Wir haben es als einen Faustschlag betrachtet, daß man anläßlich des jüngst stattgefundenen Jahrzehntjubiläums unseren deutschen Kindern die famose Jubiläumsbroschüre des Unterrichtsministeriums - der Verfasser ist merkwürdigerweise unbekannt geblieben - einhändigte, deren hussitische Tendenz den berechtigten Unwillen der deutschen katholischen Bevölkerung erregte. (Výkřiky sen. Fijaly.) Wir weisen entschiedenst eine solche Vergiftung und Entweihung deutscher Kinderseelen zurück. Eine hussitische Tradition lehnen wir als Katholiken und als Deutsche ab, weil sie in ihrem inneren Wesen Haß, Verneinung und Zerstörung bedeutet. Wir aber wollen Verständigung, Versöhnung und Aufbau. (Sen. Fijala: Pfaff!) Herr Kollege, Ihnen zuliebe werde ich mich in meinem Alter nicht mehr einer Operation unterziehen und Rabbiner werden. (Sehr gut!) Jedenfalls war es bei diesem bedauernswerten Vorfalle wieder offenbar, welcher Geist in manchen Etagen unseres Unterrichtsministerums noch immer zu herrschen scheint.

Es ist uns für die Dauer unerträglich, wenn die Religion durch die famosen HabrmanErlässe im Schulbetriebe herabgewürdigt und an die Wand gedrückt erscheint. Daß gerade die Religionsstunde immer als letzte Unterrichtsstunde anzusetzen ist, daß die Kinder in ihren religiösen Übungen behindert werden und ihnen hiezu nicht die freie Zeit gewährt wird, sind Schikanen, die beseitigt wer, den müssen. Religion muß vom Kinde erlebt, religiöse Übungen müssen dem Kinde zum Lebensgut werden. Auf der Gesundheit des sittlich religiösen Gemeinschaftslebens beruht die Kraft und Gesundheit des Volkslebens. Wo der Geist der religiösen Gleichgiltigkeit - und der wird geradezu künstlich in unseren Schulen gezüchtet - und der Geist der Verneinung die Oberhand gewinnt, da krankt das Volksleben in seinem innersten Kern. Wenn der Staat den Schulzwang einführt, dann muß er auch eine Schulreform geben, die dem Gewissen der Eltern entspricht. So haben es die fortschrittlichen Länder gemacht. Ich nenne Holland, England, Amerika. Eine Schuldiktatur lassen wir uns nicht aufzwingen, unsere Gewissensrechte nicht mit Füßen treten.

Wir haben freudig begrüßt, daß das Unterrichtsministerium endlich einmal den Mut aufgebracht hat, eine Revision der Schullehrbücher durchzuführen. Gegen unser deutsches Schulwesen ist in den letzten Jahren geradezu gewütet worden. Diesen Verwüstungsbestrebungen wurde erst Einhalt getan, seitdem deutsche Parteien in die Regierung eingetreten sind. Aber auch jetzt wollen noch immer die Klagen über unnötige Schuldrosselungen im deutschen Gebiete nicht verstummen. Ich vermisse im Schulbudget die Post zur Errichtung einer deutschen Handelshochschule, die vom Minister Dr Hodža im Jahre 1927 zugesagt wurde. Ich urgiere die endliche Erfüllung dieser Zusage.

Auch der vom Unterrichtsminister selber verabscheute Seelenfang deutscher Kinder für čechische Minderheitsschulen wird leider einzeln noch weiter betrieben. Die Luxusbauten der Minderheitsschulen verschlingen ungeheure Summen, während in den normalen čechischen Schulen die Kinder gerade so eingepfercht in unzureichenden Räumen sitzen, wie in den deutschen Schulen. Man unterstelle die Minderheitsschulen den Landesschulräten, also den unmittelbaren Vertretern der Steuerträger, die würden mehr haushälterisch und wahrscheinlich auch direkter zu Werke gelten.

Daß wir im Schulwesen die nationale Autonomie beanspruchen und sehnsüchtig die Erfüllung des Ministerwortes erwarten, brauche ich wohl nicht extra zu unterstreichen. Wir glauben, gerade durch die Verwaltungsreform diesem Ziele einen Schritt näher gekommen zu sein und die Stellung des deutschen Landesschulrates gesichert zu haben. Der Präsident hat in seiner Botschaft es als Aufgabe der Majorität bezeichnet, die Minorität für den Staat zu gewinnen. Auf dem Gebiete des Schulwesens bietet sich die beste Gelegenheit hiezu. Es gilt hier das Präsidentenwort: "Die Liebe zum eigenen Volk darf nicht ungerecht machen gegen andere". Wir scheuen uns gar nicht, ganz ostentativ für die sittlich religiöse Schulerziehung einzutreten. Kein geringerer als Rousseau bekennt: "Ich habe früher geglaubt, daß man auch ohne Religion ein rechtschaffener Mensch sein könne, ich bin von diesem Irrtum zurückgekommen". (Sen. Fijala: Religion verwechseln Sie mit Konfession!) Eine Religion ohne Konfession ist gar nicht möglich, Herr Kollege. In seinem "Emile" schreibt der Philosoph: "Deine Sittengesetze sind sehr schön, aber man zeige mir doch einmal ihre Bewährung. Der Prüfstein jeder Ethik ist das Leben. Jede Ethik ist soviel wert, als sie leistet". Wir halten die religiöse Erziehung für die notwendige Grundlage der sittlichen Erziehung. Wir wollen keine Einschränkung der Freiheit Andersgesinnter, wir verlangen aber dieselbe Freiheit auch für uns. Eine Konfiskation der Elternrechte werden wir nie zugeben. Wo immer man die Probe auf religionslose Erziehung gemacht hat, ist sie schmählich mißglückt. Nicht bloß Wissen soll die Schule mitteilen, sondern auch die Gewissen bilden, nicht bloß unterrichten, sondern erziehen. Ich las 1912 in der "Proletarierjugend" einen Aufsatz von G. Dehme: "In gewissen nationalen und auch sozialistischen Kreisen glaubt man, der Religion entraten zu können. Man hat in beiden Lagern noch nicht genug Erfahrungen gesammelt, sonst müßte man wissen, daß man ohne Religion nur Maulhelden oder Egoisten erzieht". Beschämt hüllen sich die einstmaligen Verteidiger der französischen religionslosen Schule in tiefes Schweigen, wenn man sie nach den Erfolgen fragt. Der Erfolg war ein gewaltiges Anschwellen der jugendlichen Verbrecher. "Die Schule ohne Gott", gesteht der freisinnige Franzose Simon, der selber früher für den Hinauswurf des Kreuzes eingetreten war, "erzieht uns nur Räuber und Verbrecher". Bonjeau, ein Richter am SeineTribunal, sagt: "Frankreich geht dem Abgrund entgegen. Die Hauptschuld an der Entsittlichung und Entartung ist offenkundig die religionslose Erziehung". Bayle sagt: "Der erste Unterricht, den das Kind erhalten soll, ist der Unterricht in der Religion, sonst wird es die Geißel und Schande der Familie, des Staates und der menschlichen Gesellschaft". "Die Laienschulen", so sagt der Pariser Richter Guillot, "haben scheuslichen Bankerott gemacht. Mit dem religiösen Ideal ist auch jedes andere Ideal geschwunden. Die Vaterlandslosen wachsen auf demselben Holz wie die Gottlosen". Der bekannte Völkerpsychologe Wilhelm Wundt, Professor der Universität in Leipzig, hat am 3. Juli 1919 gegen die Himmelstürmer warnend erklärt: "Der verbreitete Ruf nach Abschaffung des Religionsunterrichtes verbirgt unter diesem Namen eine der größten Kulturbarbareien der Gegenwart". Die Volksschule kann nicht - erklärten jüngst die sächsichen Schuldirektoren - auf den Religionsunterricht verzichten. Er ist ein unersetzbares Erziehungsmittel.

Ich erinnere an das Memorandum der 114 Berliner Hochschulprofessoren, welche den bei uns so eingeschränkten Religionsunterricht das Herzstück der deutschen Jugenderziehung nannten. Ihn nur als bloßen Nebengegenstand betrachten, bedeute einen vollständigen Bruch mit der mehr als tausendjährigen Gesamtgeschichte unseres Jugendbildungswesens. Mit der kraftvollen Erhaltung der Glaubensgesittung steht und fällt das deutsche Volk. Der Religionsunterricht muß Mittelpunkt aller Schulerziehung bleiben, wenn nicht der Mutterboden der Wissenschaft, der Kunst und Volksbildung gänzlich verdorren soll. Nicht christentumfeindlicher Abbau, sondern kraftvoller Neubau des Religionsunterrichtes, das ist das erste und wichtigste Gebot für die Neubelebung des deutschen Erziehungswesens. Der große Senat der Universität Heidelberg hat einstimmig das Memorandum mit unterzeichnet. In der deutschen Religiosität und im nationalen Sinn, sagte jüngst der deutsche Nationalökonom Dr Sombart, liegt die Quelle der Gesundung. Kein Geringerer als der Nachfolger des Freidenkerapostels Ernst Häckel in Jena, der von ihm selbst hiezu bestellte Dr Plate, hat den Satz niedergeschrieben: "Ein religionsloses Volk geht über kurz oder lang an innerer Fäulnis zugrunde. Eine bloße Moralerziehung genügt nicht. Der Kampf der Atheisten gegen die Grundanschauung des Christentums findet in den Ergebnissen der Naturwissenschaft keine Stütze".

Wir befinden uns also in guter Gesellschaft, wenn wir nachdrücklichst die Forderung einer sittlichreligiösen Schulbildung erheben. Der armselige Extrakt einer kraftund saftlosen Bürgermoral wird ein schlechter Religionsersatz sein. Diese Wassersuppe schöner Sprüchlein wird nie einen Religionsersatz bieten. (Sen. Chlumecký: Wer hat die Sprüchlein geschrieben?) Die finden Sie in jeder Bürgermoral. Wenn einmal in einem Menschen die starken Pfeiler des religiösen Glaubens wanken, dann werden auch die Strohhalme einer religionslosen Moral den Bau des sittlichen Lebens nicht mehr stützen, dann ist ein Einsturz, wie er jüngst am Poříc erfolgte, die naturnotwendige Folge. Die ganze Zukunft unseres Volkes ist eine Frage auf Leben und Tod, ob es gelingen wird, wieder die sittlichen Kräfte zu wecken, ohne die ein Gemeinwesen nicht bestehen und nicht gedeihen kann. Revolution allein kann die geistige Krankheit eines Volkes nicht heilen, die Seelen müssen ergriffen und umgestaltet werden. Eine Revolution von Innen heraus, eine christliche Revolution, die Verwirklichung der Lehre Christi, daß der Mensch des Menschen Bruder sei und sich brüderlich zu ihm verhalte, daß er sich mitverantwortlich fühlt für das Wohl und Wehe seines Mitmenschen, eine solche Revolution tut Not. Dies steht im Gegensatz zum Sozialismus und wahrscheinlich auch zum Kommunismus. Er verkennt und vernachlässigt die religiösen und sittlichen Kräfte, ohne die eine Erlösung aus den zerfahrenen Zuständen der Gegenwart nicht möglich ist. Die ganze Gedankenwelt des Sozialismus zieht diesen Gedanken durch das Parteiprogramm immer wieder herab in den öden Materialismus, dessen bleierne Schwere jeden Flügelschlag des Geistes hemmt. Von der materialistischen Geschichtsauffassung, laut welcher die ganze soziale, politische, geistige und religiöse Entwicklung im letzten Grunde nur von den wirtschaftlichen Verhältnissen bestimmt wird, kann er sich nicht trennen, ohne sein Wesen zu ändern und damit sich selbst aufzugeben. Gesinnungswechsel halten wir für weit wichtiger als eine Änderung der wirtschaftlichen Verhältnisse. Nur der rettet die menschliche Gesellschaft, der die Seelen der Arbeitgeber und Arbeitnehmer erfaßt und mit dem Geiste sozialer Gerechtigkeit und Liebe erfüllt. Auch im Christentum darf es keine Ausbeuter und Ausgebeutete, keine Drohnen und Schmarotzer geben. Die Pflicht zur Arbeit, das Recht auf entsprechenden Lohn und Unterhalt ist eine Grundforderung des Christentums. Jeder Mensch hat ein Anrecht auf ein menschenwürdiges Dasein, einen ausreichenden Lohn, gesunde Wohnung und genügende Erholung. Ein Stück Brot in der Hand und ein Dach überm Kopf sind die stärksten Fundamente der Moral. Im Sozialismus sehen wir keinen Baumeister, sondern nur einen Zerstörer. Er ist einzigartig in der Kritik der bestehenden Wirtschaftsordnung und deren Schäden, er versagt aber, wo es gilt, Besseres zu schaffen.

Der Fluch der heutigen kapitalistischen Wirtschaft stammt aus der kranken seelischen Einstellung, aus dem alles vergiftenden Materialismus. Ohne seelische Gesundung entbehrt der wirtschaftliche Aufbau der festen Stützen, als Christen wollen wir die Kräfte des Christentums zur Geltung bringen auch im sozialen Leben. Trotz aller Errungenschaften moderner Wissenschaft, Kunst und Technik sind wir ein sinkendes Volk geworden: weil die großen Seelengüter verdorrt sind im Materialismus. Von Grund aus muß die neue Gesellschaft aufgebaut werden. Was die Völker stark macht, ist nicht der Leib, sondern die Seele, was sie unüberwindlich macht, ist die begeisternde Kraft des Herzens, was sie aus der Unterjochung rettet, ist der Mut, der Freiheit wert zu sein. All die sozialen Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten haben ihre Wurzel in der Religionslosigkeit der heutigen menschlichen Gesellschaft. Wer die Religion untergräbt, wird zum Totengräber der sozialen Gerechtigkeit und des Arbeiterrechtes. Ohne Religion keine Sittlichkeit, kein Pflichtgefühl, keine Autorität. Zur Verwirklichung einer besseren Wirtschaft gehört ein neuer Geist. Bessere Menschen werden wieder bessere Zeiten schaffen. Und dieser Erneuerungsprozeß muß hinein schon in unsere Schule. (Sen. Chlumecký: Diejenigen, die Sie verteidigen, haben ja keine Religion!) Wie meinen Sie das? (Sen. Chlumecký: Ich meine die Bourgeoisie!) Herr Kollege, ich würde Ihnen über die Bourgeoisie und den Kapitalismus ein Kapitel lesen, daß Sie staunen würden, ich würde Ihnen zitieren, wenn Sie es wünschen. (Sen. Chlumecký: Ja!) Ich werde Ihnen also sagen, wie wir uns zum Kapitalismus und zur Bourgeoisie stellen. Der Kapitalismus hat Verwirrung in die Volkswirtschaft gebracht, er hat den Weltkrieg verschuldet, dem Kapitalismus ist die persönliche Würde des Arbeiters zum Opfer gefallen, er hat ihn zum Gegenstand der Ausbeutung gemacht, den Lohn durch Heranziehung von Frauen- und Kinderarbeit verringert, keine Rücksicht genommen, auf seine Lebensbedürfnisse, auf seinen Familiensegen, noch viel weniger auf seine religiösen Pflichten. Er hat alle Gemeinschaft unter den Menschen vernichtet, sein Verderben auf alle Verhältnisse ausgedehnt. In neuester Zeit hat er sich zur Plutokratie, zur Geldherrschaft, zu einem Mammonismus entwikkelt, wie ihn nur die schlimmsten Zeiten des Heidentums gesehen haben. Er hat sich durch Monopole, Truste und Konzerne der Preisbildung aller Lebensmittel bemächtigt und sich so die Möglichkeit geschaffen, ohne alle Rücksicht auf die Forderungen der Gerechtigkeit die Preise zu steigen und sich jeder Kontrolle darüber zu entziehen. Alles dient diesen Geldmächten zur Bereicherung, auch die bitterste Not des Volkes.

Das Bank- und Kreditwesen mit dem Börsenspiel ist zu einem Giftbäume geworden. Es dient den Finanzmächten, die Völker zu bewuchern und auszurauben, dem Fleiße alle Ersparnisse wegzustehlen und immer weitere Kreise durch Verarmung in gänzliche Abhängigkeit und in eine wahre Sklaverei zu bringen. Diesen Geldmächten ist nicht mehr allein die Arbeiterschaft, sondern sind auch sehr viele Unternehmen, besonders die Gewerbetreibenden und der Mittelstand unterworfen. Die Bankwelt ist die herrschende Macht in den Staaten geworden. Alle Arbeiterschutzgesetzgebung ist ohne sicheren Erfolg, den Kleinrentner und den Pensionisten ist es unmöglich, wirksam zu helfen. Was diese Geldmacht vollzieht, ist himmelschreiende Sünde in vielfacher Form, verübt an Tausenden und Abertausenden. Wissen Sie Herr Kollege, woher ich dieses Zitat genommen habe? Das ist aus dem Hirtenschreiben der österreichischen Bischöfe entnommen. (Sen. Fijala: Glauben Sie, daß man das mit einem religiösen Sprüchlein beseitigt?) Wir beseitigen nicht mit religiösen Sprüchlein das Elend, sondern trachten soziale Reformen einzuführen. (Sen. Fijala: Im Beichtstuhle!) Es würde Ihnen nicht schaden, wenn Sie auch einmal hineingingen. Man mag uns Reaktionäre schimpfen, es war noch nie eine Reaktion notwendiger als gerade in unserem Schulwesen. Wer den Samen einer besseren Zukunft streuen will, muß ihn in Kinderherzen streuen, wer ein Volk regenerieren will, muß beim Kinde anfangen. Carlyle sagt: "Um den Tempel von Ephesus aufzubauen, war die Arbeit eines ganzen Lebens, vieler kluger Köpfe und starker Arme notwendig. - Und dieser Tempel ist in einer Stünde durch einen Narren zerstört worden". Man müßte ähnlich klagen, wenn wir die Zustände in unserem Schulwesen betrachten. Zerstörungsarbeit ist genug geleistet worden bisher, nun gilt es endlich einmal Aufbauarbeit zu leisten. Sie soll in den kommenden Schulreformgesetzen zum Ausdruck kommen. Das Hilfschutzgesetz, das wir angenommen haben, hat den Anfang gemacht. Für die Lösung von Schulfragen darf es nur einen Weg geben, den Weg friedlicher Verständigung, bei der alle berechtigten Faktoren berücksichtigt werden und auch das historisch Gewordene gerechtes Verständnis findet. Losgelöst von allen Parteischlagworten maß die Schulfrage in ihrer Bedeutung für das Volkswohl gewertet und vertreten werden.