Ezért indokolt, hogy emeljük fel azt a lepelt, amely e téves és káros kormánypolitikáját takarja, sőt ne ámitsuk magunkat ezen politika céljai és indokai tekintetében sem. Ez utobbiaknak illustrálására ujból kezdhetném ugyan az élet minden viszonylatában való panaszaink felsorolását, legyen elég azonban ehelyütt csak napjaink ujabb, jelentősebb, belpolitikai eseményeire utalnom, így arra, hogy az elnemzetlenitő iskolapolitikában ujabb lépés a tanitóképzők megszüntetésének terve, az igazságszolgáltatásban a nvelvhasználati jognak a kerületi beosztásokkal törtent tényleges megszoritása, a közigazgatásban pedig a megszüntetett megye-rendszer útján a soviniszta centralizmusnak való teljes alárendeltség megteremtése, legyen szabad arra utalnom, hogy a legutóbbi napokban az itteni magyar saitó elynomása rendszerré növi ki magát, a lapelkobzások, különösen a >Prágai Magyar Hirlapot< illetően napirenden vannak ellenzéki politikusok olyan megállapitásainak közléséért, melyeken eddig, mint jogos kritikán senki meg nem ütközött. Legyen szabad rámutatnom arra, hogy a magyar szépirodalmi és tudományos könyvek behozatala nem hody megkönnyittetnék, hanem egyre fokozodó, teljesen indokoltlan és kulturális szabadság szempontjából tarthatatlan nehézségekbe ütközik.

Úgy ezen intézkedéseknek, mint a külföldnek szánt államférfini megnyilatkozásoknak szavai és szövege, amint azt Szilágyi Dezső, persze más viszonylatban, de itt is nagyon alkalmazhatóan mondotta: >Az idegen fülre nézve lehet, mint a Jákobé, kedves csengésű, de a tetten, amelynek igazolására felhozatnak, Ézsau keze látszik meg.<

Illoyalitás-e az ez ellen felhangzó tiltakozás? Bizonyára nem. Mert mi az állampolgári loyalitás? Az állam törvényeinek betartása. Ennek az itt vergődő magyarságnak pedig nem lehet a szemére vetni, hogy még e sujtó törvényeknek is ne engedelmeskednék.

Ezzel szemben az itt élő magyar nemzetiséggel szemben illoyalitási eljárás azonban a mi velünk fajrokon magyar állam ügyeibe való beavatkozás, pláne olyan hangon és módon, amint azt a vita során felszólalt Pocisk szenátor Úr egy európai törvényhozó testületben megengedhetőnek véli és mert ezek a sértö nyilatkozatok itt rendreutasítás nélkül hangzottak el, az itt élő magyarságot is önérzetében sérti. Ezt a durva kirohanást a legerőteljesebben elitélem, visszautasítom és az ilven menyilatkozást a tisztelt Szenátus jóizlésű és objektív tagjainak és minden intelligens embernek elbírálásába ajánlom.

Ezen incidenstől eltekintve is illoyalis az állami mindenhatóságtól itt annyira függő magyar lakosságnak azon lelkikényszer elé állitása is, hogy a világ rokonszenvének a magyar kérdés felé fordulása idején, a Rothermere-ellenes akcióra vonatkozó nyilatkozatok aláirásával és határozatok hozatalával itélje el azon törekvésnek még a létjogosultságát is, mely fajának jobb sorsát békés eszközökkel óhajtja biztosítani.

Arra akrok még csak rávilágítani, és ezt óhajtottam beszédem során felhozottakkal is bizonyitani, hogy a feltárt körülmények között nekünk nemcsak a valódi parlamentárizmus, de a politikai erkölcs is tiltja a kormányzás eszközeinek oly kormány rendelkezésére bocsátását, mely a pártom által itt kénviselt néprétegek minden létkérdésenek felkarolását ily tudatosan mellőzi. A költségvetést ezért nem szavazom meg.

4. Řeč sen. Hartla (viz str. 356 těsnopisecké zprávy):

Meine Damen und Herren! Gestatten Sie mir, aus dem weiten Kreise, der in der Bud-getberatung zu behandelnden Angelegenheiten zunächst einige Schulfragen und zwar besonders jene herauszugreifen, welche mit der allgemeinen Volksbildung am unmittelbarsten zusammenhängen. Es handelt sich da um die Volks- und Bürgerschulen.

Auf diesem so wichtigen Gebiete werden wir Deutsche in zweifacher Weise geschädigt. Einmal durch die systematische Verstümmelung unseres eigenen Schulwesens, das zweitemal durch die hypertrophische Ausgestaltung der cechischen Minderheitsschulen, die nicht nach wirklichen kulturellen Bedürfnissen, sondern als nationalpolitische Stützpunkte für die planmäßig betriebene Verčechung des deutschen Sprachgebietes errichtet werden. Es sei zugegeben, daß seit November 1926, wo uns, bereits unter der čechisch-deutschen Regierung, noch 115 Klassen gesperrt wurden, die Auflassung deutscher Schulen und Schulklassen zum Stillstand gekommen, zum Teil sogar rückläufig geworden ist. Aber durchaus nicht deshalb, weil auf čechischer Seite in diesem Punkte eine bessere Einsicht, ein freundlicheres Entgegenkommen eingetreten ist, sondern aus dem einfachen Grunde, weil es keine deutschen Schulen mehr gab, die man hätte auflassen können, und weil infolge des nunmehr begonnenen Wiederansteigens der Kinderzahl vielfach ein Auseinanderlegen der in den Vorjahren zusammengezogenen Klassen nach dem Wortlaute des Gesetzes einfach stattfinden mußte. An Widerständen, die sich in unnötiger und schädlicher Verzögerung der Wiedererrichtung von Parallelen und dergleichen geltend machten, hat es übrigens nicht gefehlt. Im Landbezirke Reichenberg z. B. mußten seit 1. November 17 Parallelklassen wieder errichtet werden, aber es wurde keine einzige Klasse geteilt, die weniger als 71 Schüler zählte. In den meisten Fällen betrug die Schülerzahl vor der Teilung mehr als 80, in Niederhanichen sogar 102. Trotz der wiedereröffneten Parallelklassen wurde aber die Organisation der Schulen nicht verbessert, denn es gab im genannten Schulbezirke im Jahre 1918 1-, 2- und 3-klassige Schulen 23, am 1. Dez. 1927 44, an vierklassigen Schulen im Jahre 1918 12, am 1. Dez. 1927 nur noch 3. Und an den hochorganisierten 5- und 6-klassigen Schulen gab es im J. 1918 23, jetzt nur 3.

Sie sehen daraus, daß wir die höher organisierten Schulen fast ganz verloren haben, daß sich aber die Zahl der niederorganisierten beinahe verdoppelt hat. Acht Schulen sind gänzlich verloren gegangen. Das bedeutet eine Zurückwerfung unseres Volksschulwesens, der Quelle der allgemeinen Volksbildung, um mehrere Jahrzehnte seiner Entwicklung und es ist begreiflich, daß wir aus diesem Vorgehen die Absicht herausfühlen, unseren Nachwuchs kulturell und damit auch in seiner Erwerbtüchtigkeit zu verkümmern.

Besonders wenn wir die nach rein nationalpolitischen Gesichtspunkten und mit einem ungeheurem Aufwand von Steuergeldern metriebene Ausgestaltung Ihrer Minderheitsschulen vergleichen. Im letzten Jahre allein sind in den Sudetenländern an čechischen Minderheitsschulen 43 Bürgerschulen und 186 Volksschulen zugewachsen und der Gesamtaufwand ist von rund 60 auf 71 Millionen, also um 11 Millionen gestiegen. Dabei wird, wie dies in der deutschen Stadt Friedland bei der Einweihung des dortigen Schulpalastes vom čechischen Schulinspektor geschah, ganz offen einbekannt, daß diese Minderheitsschulen einen Sturmbock für die Entdeutschung ihres Standortes zu bilden haben.

Selbst der in nationaler Beziehung gewiß höchst tolerante Herr Kollege Dr Hilgenreiner hat im Budgetausschuß darüber geklagt, da unter dem Titel Minderheitsschulen Millionen für Bauten und Schulpaläste hinausgeworfen werden für čechische Kinder, die nicht da sind, sondern durch Kinder deutscher Eltern ersetzt werden. So wurden im Vorjahre in Südwestböhmen 30 čechische Minderheitsschulen errichtet, von den alle mehr als ein Drittel, 19 mehr als die Hälfte, davon 5 ausschließlich deutsche Kinder hatten. Und die >Deutsche Presse< brachte kürzlich eine statistische Zusammenstellung, nach welcher auch in Nordböhmen der Prozentsatz deutscher Kinder in čechischen Minderheitsschulen zwischen 12 und 70% schwankt und in den Sudetenländern nicht weniger als 7795 deutsche Kinder čechische Bürger- und Volksschulen besuchen. Besonders erbitternd wirkt es, wenn sich in demselben Orte die Zerstörung der deutschen Schule mit dem čechischen Vorstoß durch Gründling einer Minderheitsschule verbindet.

Ich will nur auf zwei gleichartige Fälle weisen, auf Hluboka im Böhmerwalde und Vierhofen bei Hohenstadt, wo die von über 40 Kindern besuchte deutsche Schule gesperrt und das Schulgebäude unter militärischer Assistenz einer für wenige čechische Kinder errichteten Minderheitsschule, sagen wir überwiesen wurde. Recht versöhnlich wirkt es auch, daß neulich in der deutschen Stadt Neusattl bei Elbogen statt der seit 5 Jahren angestrebten deutschen Bürgerschule eine čechische errichtet wurde.

Wie die Bodenreform mit der čechischen Schulpolitik zur Entnationalisierung der deutschen Gebiete planmäßig, zusammenwirkt, hat sich besonders deutlich im Saazer Ländchen und im Kuhländchen gezeigt. Auch ein Fall aus neuester Zeit sei hier angeführt. In der Gemeinde Pirten, die im Jahre 1921 keinen einzigen Čechen zählte, wurde vom Bodenamt der dortige Meierhof mit Umgehung aller deutschen Bewerber selbstverständlich einem Čechen zugeteilt. Für die 5 Kinder desselben wurde nun eine čechische Minderheitsschule errichtet und vorläufig im Meierhof untergebracht.

Die von dem Meierhofbesitzer wirtschaftlich abhängigen deutschen Arbeiter sollen oder müssen nun mit ihren Kindern die čechische Familienschule füllen helfen. Das ungeheuere Mißverhältnis in der übertriebenen Pflege des čechischen und der Verkümmerung des deutschen Schalwesens, das darauf abzielt, uns nach zwei oder drei Dezennien zu einer an allgemeiner Volksbildung minderwertigen Nationalität zu erniedrigen, kann nur beseitigt werden durch eine ehrliche nationale Schulautonomie. Zweimal wurde diese vom Herrn Schulminister, wenn auch in höchst gewundenen unverbindlichen Äußerungen in Aussicht gestellt, aber immer nur dann, wenn die deutschen Regierungsparteien für ausgesprochen deutschfeindliche Regierungsvorlagen stimmen sollten: vor der Budgetabstimmung im Jahre 1926 und vor der Abstimmung über die verhängnisvolle Verwaltungsreform. Und beidemale stellte es sich heraus, daß die deutschen Regierungshelfer genarrt worden waren. Jetzt endlich, wo man nach den bisherigen Erfahrungen den deutschen Regierungsparteien alles zumuten zu dürfen glaubt, tritt die Hodžasche >nationale Schulautonomie< mitten während der Budgetverhandlungen ans Tageslicht. Was sie bringt, ist aber alles andere als eine wirkliche nationale Selbstverwaltung der Schule. Sie bedeutet die Beherrschung der Schule durch die politischen Behörden, eine Erweiterung der Vollmachten der Bürokratie und Einschränkung der gewählten Vertreter der Bürgerschaft und Lehrerschaft in den lokalen Schulbehörden. Irgend eine Erweiterung der nationalen Schulautonomie suchen wir in dem Entwurfe vergeblich und es ist nur bedauerlich, daß diese unleugbare Tatsache selbst in den Blättern, die sich als deutsche ausgeben, wiederum verschleiert oder verschwiegen wird.

Betreffs der Hochschulen hat der Herr Schulminister Hodža erklärt, er hoffe im nächsten Monat konkrete Anträge auch hinsichtlich der deutschen Ansprüche auf fachliche Hochschulen vorlegen zu können. Wir wollen unseren durch die vorangeführten Tatsachen begreiflichen Pessimismus unterdrücken und nur unseren Anspruch auf den Ersatz der uns entrissenen Hochschulen für Montanistik und Musik, sowie auf die Errichtung einer deutschen Handelshochschule, einer tierärztlichen und einer Fortshochschule neuerlich anmelden. Sonderbar berührt es uns, daß das vorliegende Investitionsbudget nur Gesamtbeiträge ohne nationale Aufteilung anführt. So werden für Bauten der beiden Prager Universitäten zusammen 12,697.000 Kč, für die der beiden technischen Hochschulen in Brünn insgesamt 800.000 Kč ausgewiesen. Es ist nur zu begreiflich, daß diese summarische Ausweisung der Dotationen auf deutscher Seite mit großem Mißtrauen aufgenommen wird.

Der Herr Schulminister hat auch eine Reform - Vereinfachung und Rationalisierung - der Hochschulen in Aussicht gestellt und dabei erklärt, es werde hier nicht mit der Aufhebung der Brünner deutschen Technik begonnen werden. Der Anfang werde bestimmt wo anders gemacht werden. So viel ich weiß, ist nie von der Auflassung der Brünner, sondern nur von der Verlegung - d. h. doch Aufhebung - der Prager deutschen Technik nach Brünn gesprochen worden, wobei man die Aufnahmsfähigkeit der Brünner Hochschulbaute ins Treffen führte. Daß wir dagegen aufs heftigste ankämpfen müßten, ist selbstverständlich und wir verlangen daher von dem Herrn Schulminister eine unzweideutige Erklärung, daß er vor allem keine weitere Verminderung des deutschen Hochschulbestandes oder eine Zusammenziehung gleichartiger deutscher und cechischer Hochschulen zu utraquistischen Anstalten im Sinne hat.

Und nun wende ich mich noch an den Herrn Minister für Volksaufklärung. Er hat selbst erklärt, daß er das vollständige Übergehen deutscher Künstler und Literaten bei der Verteilung der Staatspreise als ein bedauerliches Versehen betrachte, das er durch die Verteilung zweier deutscher Preise demnächst gutzumachen beabsichtige. Da erlaube ich mir den Herrn Minister darauf aufmerksam zu machen, daß das Verhältnis der zwei deutschen Preise zu den gesamten 19 - Preisen - 10.5% - nicht einmal zur Hälfte dem Bevölkerungsschlüssel, geschweige denn dem Anteil der Deutschen an den künstlerischen und ernstliterarischen Leistungen entspricht. Durch diese Zurücksetzung soll das vollständige Übergehen der Deutschen in den Vorjahren gutgemacht werden! Die Einschränkung, daß für die Preiszuteilung nur solche Werke in Betracht kommen, die im Inland verlegt sind, ist so krähwinklig, daß sie je eher, desto besser beseitigt werden sollte. Endlich möchte ich noch dem Herrn Minister nahelegen, sich noch zu einer angemessenen gerechten Unterstützung >der Bücherei der Deutschen< - Sitz Reichenberg - zu entschließen. Es handelt sich hier nicht um eine dem Unterhaltungsbedürfnis einer kleinstädtischen Bevölkerung dienenden Leihbücherei, sondern um eine nach den ernstesten Grundsätzen angelegte und weitergeführte Studienbibliothek für das gesamte Deutschtum dieses Staates. Aus eigener Kraft ist bisher ein Bücherschatz von mehr als 50.000 Werken erworben worden, darunter die berühmte Plenersche Bibliothek und die wertvollen Büchereien einiger verstorbe ner Universitätsprofessoren. Will der Herr Minister den Vorwurf der Gleichgiltigkeit gegen deutsche Kulturbestrebungen von sich fernhalten, so wird er sich entschließen müssen, endlich auch die Entwicklung dieses unter der großzügigen Leitung des Universitätsprofessors Dr Gierach stehenden Kulturinstitutes durch Gewährung einer ausgiebigen Subvention sicherzustellen. Ich empfehle dem hohen Hause meinen hierauf bezüglichen Antrag zur Annahme.

Im Anschluß an das Schulwesen möchte ich mir noch einige kurze Bemerkungen über die Jugendfürsorge gestatten. Auch auf diesem Gebiete haben wir uns bitter über Zurücksetzung zu beklagen. In Böhmen werden die Auslagen der Landeskommissionen bei den Čechen mit 19.3%, bei den Deutschen nur mit 4.66%, in der Bezirksjugendfürsorge mit 14.98% bzw. 3.61% durch Staatssubventionen gedeckt. Auch hier tritt ein Mißverhältnis zu Tage, das wir als unerhört bezeichnen müßten, wenn wir nicht schon sosehr an unsere Entrechtung und Benachteiligung gewöhnt wären. Aber nur Sklavenseelen können sich in eine solche auf allen Gebieten zutage tretende Vergewaltigung schweigend fügen. Es ist recht traurig und beschämend, daß Sie unseren Beschwerden über unwürdige Entrechtung immer nur die stereotype Redensart entgegenhalten, daß Sie >uns mehr gegeben hätten, als die Friedensverträge verlangen<. Gesetzt es wäre so. Dann wäre dies doch nur ein Beweis für die Verwerflichkeit der Verträge, die, wie Sie behaupten, einem kulturell und wirtschaftlich so hoch stehenden Volksstamme wie den Sudetendeutschen eine Stellung im Staate zugedacht hätten, die noch entwürdigender, noch erbärmlicher wäre, als dies leider schon jetzt der Fall ist. Es ist aber nicht richtig, daß Sie uns gegenüber freigebiger gewesen wären als die Friedensverträge. Sehen Sie sich doch die Bestimmung des Minderheitenschutzvertrages an, die allen Völkern des Staates den uneingeschänkten Gebrauch ihrer Sprache im privaten und geschäftlichen Verkehre zusichert. Und vergleichen Sie damit die skandalöse Tatsache, daß Sie gleich in den ersten Tagen des Umsturzes durch gewalttätige Horden alle deutschen Aufschriften und Firmenbezeichnungen in ganz Prag beseitigen ließen und daß Sie heute noch ängstlich darüber wachen, daß der dadurch geschaffene rechts- und vertragswidrige Zustand ungemildert er halten bleibe.

Wie groß das Unrecht ist, das uns in diesem Staate bisher zugefügt wurde und fortdauernd an uns verübt wird, wird in seinem ganzen Umfang und in seiner ganzen Schwere nie vollständig dargestellt werden können. Denn alltäglich offenbart es sich in hundert neuen Einzelerscheinungen, die, von anderen abgelöst und in den Hintergrund gedrängt,

nur allzubald der Vergessenheit anheimfallen. Wer spricht heute noch davon, daß Sie zwei deutsche Hochschulen, die montanistische und die Musikhochschule durch brutale Čechisierung an sich gerissen und daß Sie unsere alte deutsche Universität ihres historischen Namens und Besitzes, aber auch wertvollen materiellen Eigentums beraubt haben? Wer redet heute noch von den deutschen Schulhäusern, die beschlagnahmt und neugegründeten čechischen Schulen überwiesen wurden, während ihre rechtmäßigen Besitzer auf die Straße geworfen werden? Wer erinnert sich noch daran, daß uns das deutsche Landestheater bei hellichtem Tage durch eine unerhörte Gewalttat geraubt wurde und daß die überwiesenen und geständigen Verüber dieser Schandtat von einem gelehrten Richter freigesprochen wurden? Was ist das auch im Vergleiche zu der seither in ein großzügiges System gebrachten Verschiebung deutschen Besitzes in čechische Hände, wie sie besonders in der Bodenreform und in der Methode der Fondswirtschaft zutagetritt?

Ich möchte mir nur erlauben, Ihnen hier an einigen Beispielen zu zeigen, wie unwürdig unsere Stellung im Staatshaushalte und wie unmöglich es ist, bei Fortdauer Ihrer auf der Fiktion des Nationalstaates beruhenden Politik in den Sudetendeutschen irgendein freundliches Gefühl für diesen Staat zu wecken. Ich will Ihnen ziffernmäßig nachweisen, wie billig Sie die Ihnen zufließenden Leistungen des Staates bezahlen und wie stark wir unseren geringen Anteil an den staatlichen Aufwendungen überzahlen müssen. In der vom Herrn Kollegen Klofáč herausgegebenen Wochenschrift war kürzlich zu lesen, daß schon jetzt die gute Hälfte der

Steuern in diesem Staate aus deutschen Taschen gezahlt wird, eine Behauptung, die in den sorgfältigen Studien der hervorragenden Statistiker, Professor Dr Wieser und Dr Weiler über die Verteilung der Steuerleistung in Böhmen mehr als bestätigt wird. Ich will aber trotzdem den deutschen Anteil an den Staatssteuern nur mit 40%, den der Čechen mit 45% und den der übrigen Nationalitäten mit 15% einschätzen.

Und nun fassen wir beispielsweise die staatlichen Subventionen für die Jugendfürsorge ins Auge. Sie betrugen im Jahre 1926 im Ganzen 2,327.000 Kč, wovon auf die Deutschen 422.000 Kč, auf die Čechen 1,905.000 Kč entfielen. An der Aufbringung der verausgabten Summe von 2,327.000 Kč sind die Deutschen mit 40% - 930.800 Kč - die Čechen mit 45% - 1,047.150 Kč - beteiligt. Die Čechen decken also steuermäßig die ihnen zugewendete Subvention nur mit 55%, während die Deutschen ihre Zuwendungen mehr als doppelt - 2.2mal - überzahlen mußten.

Halten Sie es wirklich für möglich, daß ein Volk, das noch einen Funken von Stolz und Rechtsgefühl in sich trägt, sich auf die Dauer einem Staate, der ihm eine solche Helotenrolle zuweist, seelisch zugehörig fühlen kann?

Damit Sie mir aber nicht vorwerfen können, daß ich ein besonders krasses Beispiel ausgesucht habe, will ich ihnen die Ergebnisse mitteilen, welche sich aus der gleichen Berechnung für andere Fälle ergeben: So zahlen für den Aufwand für die Universitäten im Jahre 1927 von über 53 Millionen Kč die Čechen steuermäßig für die ihnen zufallenden Aufwendungen nur 58%, die Deutschen für ihren Anteil 178%, für die Universitäten in den Sudetenländern im Jahre 1928 von über 56 Millionen, die Čechen für ihren Anteil 62%, die Deutschen aber 146%, für die technischen und sonstigen Hochschulen im Jahre 1928 von zusammen rund 48 Millionen Kč, die Čechen 77%, die Deutschen 131%. Und aus den frühern Jahren, wo die Investitionsanforderungen noch viel größer waren, ergeben sich folgende Ziffern: Bauaufwand 1918 bis 1924: a) für die Prager Universitäten 157 Millionen Kč - Čechen 47%, Deutsche 855%, b) für die technischen Hochschulen - 35 Millionen - Čechen 49%, Deutsche 470%, c) für alle Universitäten - 236 Millionen - Čechen 47%, Deutsche 763%, d) für alle technischen und sonstigen Hochschulen - 65 Millionen - Čechen 49%, Deutsche 518%. Innere Einrichtung für sämtliche Hochschulen 1919-1924: Čechen 47%, Deutsche 833%. Schulbauten in den Sudetenländern 1927 - 44.6 Mill. - Čechen 48%, Deutsche 704%. Staatssubvention in Böhmen 1926: a) Landeskommissionen für Jugendfürsorge - l Mill. 27.000 - Čechen 53%, Deutsche 279%, b) Bezirks-Jugendfürsorge - 1.3 Mill. - Čechen 57%, Deutsche 189%. Zusammenfassend ergibt sich, daß die Čechen durchschnittlich nur die Hälfte der ihnen zufließenden staatlichen Leistungen aus ihren Steuern bezahlen, während die Deutschen das Zweifache bis Achtfache dessen bezahlen, was ihnen zugute kommt. Jedenfalls würden wir zu ähnlichen beredten Ziffern kommen, wenn wir unsere Berechnungen auf die verschiedenen Fonds ausdehnen würden, durch welche Gelder aus der gesamten Bevölkerung herausgeschöpft und dann einer fast ausschließlich čechischen Körperschaft zur Verwaltung und Verwendung übergeben werden. Der Straßenfonds, der Ausgleichsfonds, der zu erwartende Baufonds und sonstige Fonde, deren wesentliche Aufgabe die Mobilisierung deutschen Kapitals zur Förderung čechischer Interessen ist, würden durch solche ziffernmäßige Darstellungen erst in die so nötige helle Beleuchtung gerückt werden. Prof. Hilgenreiners, im Budgetausschuß ausgestoßenes Seufzer: >Wir zahlen und andere verfügen darüber< kennzeichnet die Sachlage ganz deutlich und zutreffend.

In den deutschen Volkskreisen dämmert bereits die volle Erkenntnis der ungeheueren wirtschaftlichen Ausbeutung auf, die wir in diesem Staate erleiden. Und aus dieser Erkenntnis erhebt sich immer stärker die Forderung nach nationaler Autonomie, welche allein imstande wäre, uns eine gerechte Ausgleichung der Leistungen und Gegenleistungen zu verbürgern.

Ich verstehe es, daß Sie mit der Ihnen lieb gewordenen Gewohnheit, die Ihnen zugute kommenden staatlichen Aufwendungen nur zur Hälfte aus eigener Tasche zu bezahlen und es vorzugsweise den Deutschen zu überlassen, den Fehlbetrag zu decken, nicht gern brechen wollen. Aber Sie werden auch verstehen müssen, daß nur ein Sklavenvolk die Rolle, die Sie den Sudetendeutschen zumuten, auf die Dauer ertragen kann. Das vorliegende Budget ist freilich ein Beweis dafür, daß bei Ihnen von einer solchen Erkenntnis derzeit noch gar nichts zu merken ist.

Solange wir diese Erkenntnis vermissen, sind wir als aufrechte Deutsche zu einer Mitarbeit am Staate und für den Staat, von dem wir bisher nur Entrechtung und Demütigung, kulturelle und wirtschaftliche Niederwerfung erfahren haben und noch erfahren, nicht zu haben. Das schließt selbstverständlich nicht aus, daß wir uns wie bisher mit allen Kräften bemühen werden, die in fast jeder Gesetzesvorlage enthaltenen gefährlichen Anschläge gegen unser Volkstum durch rücksichtslose Kritik, durch Einbringung und Vertretung von Abänderungsanträgen abzuwehren und auch unsere Volksgenossen durch eindringliche Aufklärungsarbeit zu solcher Abwehr aufzurufen. In diesem Sinne, aber auch nur in diesem Sinne, war unser Politik längst aktivistisch, wenn Sie dies so nennen wollen. Von einem Aktivismus aber, der die Entrechtung und Verknechtung des sudetendeutschen Volkes dadurch zu mildern oder zu beheben hofft, daß er die in ihren Zielen und Richtlinien unveränderte Regierungspolitik, die Ursache der politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Verelendung unseres Volkes, bedingungslos unterstützt, wollen wir auch in Zukunft nichts wissen.

Wir geben uns keinem Optimismus hin, der durch Kundgebungen aus dem čechischen Lager immer wieder widerlegt wird. Ich überschätze, aber ich unterschätze es auch nicht, wenn die >Národní Listy< kürzlich schrieben: >Es muß stets entschieden klar sein, daß die čechische Politik die Richtlinien nicht verlassen darf, die zum Aufbau des Nationalstaates führen,< aber ich weiß es doch entsprechend einzuschätzen, wenn auf die in Schönhof gefallene Äußerung des Herrn Ministers Dr Spina: >Der Staat ist kein čechoslovakischer Nationalstaat<, Herr Dr Kramář prompt in einer Rede erklärte: >Wir werden niemals davon ablassen, daß unser Staat unser Staat und ein nationaler Staat ist. Die Deutschen können in der Regierung bleiben, wenn sie sich bedingungslos auf den Boden unseres nationalen Staates stellen<, und Minister Dr Šrámek in Brünn erwiderte: >Unsere Partei hat an dem programmatischen Standpunkt, daß unser Staat der čechoslovakische Nationalstaat ist, nichts geändert und wir lassen an diesem Charakter unseres Staates nicht rütteln.< Von einer Gegenerklärung auf diese an Deutlichkeit doch nichts zu wünschen übriglassenden Äußerungen seitens des Herrn Ministers Dr Spina habe ich bisher noch nichts gehört. Einsichtige, welche mit klarem Blick die ohnehin fast unverhülten Tatsachen erkennen, die uns täglich umgeben, hatten die Worte der Herren Dr Kramář und Dr Šrámek nicht nötig, um zu wissen, daß die wirkliche Macht im Staate Herrn Dr Spina nie gestalten wird, aus seiner rhetorischen Phrase irgendwelche praktische Folgerungen abzuleiten. Ich halte mich an die lebendige und überzeugende Sprache der Tatsachen. Hat Ihr fast bösartiger Drang, unser Volk durch fortgesetzte Entrechtung und Zurückdrängung der deutschen Sprache zu demütigen und an seiner empfindlichsten Stelle zu verletzen, aufgehört oder auch nur nachgelassen? Ist es nicht zur feststehenden Übung geworden, daß Zentralstellen des Landes Böhmen mit 33% deutscher Bevölkerung an deutsche Parteien, die in ganz deutschen Bezirken wohnen, rein čechische Bescheide, Abrechnungsscheine und dergleichen herausgeben? Greift der Unfug, daß Ministerien, also Zentralstellen des eine mehr als 23%ige deutsche Bevölkerung umfassenden Staates, deutschen Parlamentariern auf deren Anfragen einsprachig čechische Bescheide zukommen zu lassen, nicht immer mehr um sich? Zeigen uns nicht die Sprachenschikanen des Wahlgerichtes im Falle Mayer-Hanreich, ferner die oberstgerichtliche Entscheidung, daß den deutschen Gemeinden im Verkehr mit den Gerichten und Behörden die kargen, im Sprachengesetze festgelegten sprachlichen Rechte nur dann zustehen, wenn sie als Parteien, nicht aber wenn sie als Behörden auftreten, und beweisen uns nicht die unzähligen sprachenrechtlichen Übergriffe der Gerichte und Behörden erster Instanz, aus neuester Zeit, daß der unerschütterliche Wille besteht, die Geltung der deutschen Sprache immer mehr einzuengen? Und ist es nicht höchst bezeichnend, daß das Bezirksgericht Prachatitz eine Eingabe deshalb zurückzustellen wagte, weil dieselbe nicht nach dem neudekretierten Prachatice, sondern nach dem historischen Prachatitz adressiert war? Kann die Unsachlichkeit einer nur durch nationalchauvinistische Erwägungen bestimmten Dienstführung besser illustriert werden, als durch diese geradezu unglaubliche Zurückweisung? Und wie ist es nach dem Sprachengesetze zu rechtfertigen, daß sich die Zentralkommission des Heilfondes auch im schriftlichen Verkehr mit deutschen, in deutschen Städten und Bezirken wohnhaften Parteien ausschließlich der čechischen Sprache bedient? Oder ist es vielleicht ein Zeichen von Entgegenkommen und Verständigunswillen, wenn die bescheidene Forderung der deutschen Regierungsparteien, wenigstens in den parlamentarischen Ausschüssen den Deutschen zu gestatten, Berichte zu übernehmen und wenn auch nur teilweise in deutscher Sprache zu erstatten, von den čechischen Klerikalen nach den Ausdruck des Professor Hilgenreiner leidenschaftlich zurückgewiesen wurde? Liegt nicht in all dem Vorgebrachten der unwiderlegliche Beweis für die Absicht der unmittelbaren Unterdrückung und allmählichen Vernichtung der deutschen Sprache innerhalb des čechoslovakischen Staates? Wie diese Unterdrückung mittelbar angestrebt wird, das zeigt sich ganz besonders in der immer weiterausgreifenden Bindung behördlicher Befugnisse an den Nachweis der Kenntnis der Staatssprache. Es sei in dieser Richtung nur an die ungesetzlichen Bestimmungen der Sprachenverordnung erinnert, nach denen Notare, Zivilingenieure und Geometer zu staatlichen Organen erklärt wurden, woraus dann ihre Verpflichtung zu čechischer Amtierung und zur Ablegung einer diesbezüglichen Sprachprüfung abgeleitet wurde. Und nachdem Sie durch diese Vorschriften und auch durch Auflassung der Geometerkurse an der deutschen technischen Hochschule in Prag die Grundlage für die vollständige Verčechung des Zivilingenieurstandes geschaffen haben, wollen Sie ihn durch ein neues Gesetz mit unerhörten Vorrechten ausstatten und ihn zum Werkzeug für die von Ihnen so heiß ersehnte Enteignung der deutschen Großindustrie machen. Da es doch nicht gut angeht, diese Enteignung, wie es einzelne čechische Blätter unausgesetzt in schamloser Weise fordern, nach den Methoden der Bodenreform durchzuführen, soll die Eroberung von innen aus erfolgen indem nach dem geplanten Zivilingenieurgesetz čechische Zivilingenieure zwangsweise in deutsche Großbetriebe als technische Leiter aber auch als Verwaltungsräte oder Gesellschafter aufgenommen und dort mit den wesentlichsten Vorrechten des Eigentümers: Leitung des Unternehmens, Aufnahme und Entlassung der Angestellten und Arbeiter ausgestattet werden sollen. Hier reckt sich eine neue schwere Gefahr für das Sudetendeutschtum auf und unsere allerheiligste Pflicht ist es, unser Volk darüber aufzuklären und rechtzeitig zum Widerstande aufzurufen. Ich wende mich hier auch an die Herren Kollegen von den deutschen Regierungsparteien, weil ich mit Bedauern feststellen muß, daß der Klubobmann Abg. Windirsch die in Reichenberg eingeleitete Abwehrbewegung in einer Versammlung als überflüssig erklärte. Auch die Landwirte haben alle Ursache, rechtzeitig einzugreifen, denn das vor zwei oder drei Jahren aufgetauchte Kommassationsgesetz, das in der nächsten Zeit wieder eingebracht werden soll, ermächtigte die Regierung zur Anordnung und Abwicklung der Kommassation, während zu deren technischer Durchführung nach dem Ingenieurgesetz nur behördlich autorisierte Zivilingenieure befugt sein sollen. Wenn der čechische Bezirksleiter und der čechische Ingenieur verständnisvoll zusammenarbeiten werden, so wird sich daraus so eine Art Bodenreform am bäuerlichen Grundbesitz ergeben. Das sollten unsere deutschen Bauern beizeiten bedenken.